Yleinen
1.11.2017

Tasa-arvo lähti käsistä

Tasa-arvo lähti käsistä

Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista maailmassa. Kyllä sen itsekin entisenä tyttönä ja nykyisenä naisena tietää, että parempaa paikkaa elää ei meille naisille löydy. Olen miettinyt kovastikin omaa lapsuuttani, mitä olisin voinut/saanut tehdä erilailla jos olisin ollut poika ja en rehellisesti sanottuna keksi yhtäkään asiaa mikä elämässäni olisi mennyt toisin. Ehkä mielenkiinnonkohteeni olisivat saattaaneet olla erilaiset ja olisin voinut ajautua eri harrastuksiin tai ammatteihin, mutta silti samanlailla kuin nytkin, sinne minne ihan itse olen halunnut. Tyttönä eläminen ei ole rajoittanut minua mitenkään.

Ylpeästi tyttö, ylpeästi poika ja ylpeästi jotain muuta

Tasa-arvo on tärkeä asia, joten siitä olen ehdottomasti samaa mieltä kuin suurin osa suomalaisista. Mutta sukupuolien kieltäminen ei ole hyvä asia. Viime aikoina on silmiini osunut monta hämmentävää juttua siitä, miten sukupuolien kaikkia eroja yritetään musertaa näkymättömiin. Ensin oli keskustelua siitä voiko kouluissa tyttöjä ja poikia jatkossa kutsua enää tytöiksi ja pojiksi ja sitten oli keskustelua liikennemerkeistä.

Hetki sitten törmäsin naistoimittajan tekemään haastatteluun, jossa hän ihan tosissaan kyseli Tuntemattoman sotilaan ohjaajalta Aku Louhimieheltä, että miksi elokuvassa ei ollut rintamalla enemmän naisia. Heti perään Lidl:n kimppuun hyökättiin koska vain sinisessä pyjamassa luki, että pyjaman pitäjä on pieni sankari (Miksi tyttö ei voisi pukea päälleen sinistä pyjamaa?). Tänään joku nainen pahoitti mielensä Karhun myymistä pitkistä kalsareista, koska niitä ei saa naisten malleissa. Tämä hänestä tietysti tasa-arvon vastaista.

Mikä meitä vaivaa?

On mahtavaa, että meillä on täällä kotimaassa tasa-arvo pääasiassa kohdillaan. On myös upea juttu, että niihin asoihin joissa on vielä korjattavaa, kiinnitetään aktiivisesti huomiota ja yritetään parantaa naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Kuten palkkaerot, poikien koulumenestys ja huoltajuusasiat erotilanteissa jne. Näin tärkeissä asioissa onkin tärkeää ajaa tasa-arvoa. Mutta se onko liikennemerkillä mekko vai housut ja myydäänkö kuluttajalle Karhu kalsareita reiällä vai ilman, eivät pitäisi olla sellaisia asioita joihin tuhlataan näin kamalasti energiaa.

Sukupuolien piilottaminen ja tukahduttaminen saattaa aiheuttaa ongelmia yhteiskuntaamme tulevaisuudessa. Totuushan kuitenkin on, että naiset ja miehet ovat erilaisia. Ihanalla ja jännällä tavalla erilaisia. Ei meidän tarvitse ihan jokaista tuotetta kaupassa tarjota sukupuolineutraalisti kaikille. On ihan hauskaakin, että joitain juttuja suunnataan vain naisille ja joitain vain miehille.  Vai pitäisikö tasa-arvon nimissä kaupoissa olla rintaliivejä myös miehille tai partavaahtoa naisille? Kirjoitammeko jokaisen kirjan ja elokuvan uusiksi, jotta niissä olisi tasaisesti miehiä ja naisia?

Miksi emme tuhlaisi tätä kaikkea energiaa ennemmin siihen, että vahvistaisimme lastemme itsetuntoa. Pojat voivat olla ylpeästi poikia, tytöt voivat olla ylpeästi tyttöjä ja opetetaan siinä samalla hyväksymään myös erilaisuutta. Tällöin pojat kunnioittavat ja arvostavat tyttöjä ja tytöt poikia. Jos joku on jotain muuta kuin tyttö tai poika, tulee myös hän ymmärretyksi.

Onko muiden mielestä tämä homma lähtenyt jo hanskasta?

EDIT

Kommentointi on nyt suljettu. Keskustelu oli pääasiassa hedelmällistä ja kiinnostavaa, muutamaa ylilyöntiä lukuunottamatta. Kiitos asiallisesti aiheesta keskustelleille. Koska kommenttia puolesta ja vastaan tulee vielä niin paljon, niin joudun nyt sulkemaan kommentoinnin. Muuten jumitan tämän postauksen äärellä useamman viikon 🙂 Jos jollakin on vielä elintärkeää asiaa, niin voi toki laittaa postia jonna@poikienaidit.fi

Kiitos monesta kannustavasta sähköpostista joita olenkin jo saanut 🙂

Lue myös:

Suosivatko opettajat tyttöoppilaita?

#pojatliikkeelle

Avainsanat

Kommentit

Jonna-Emilia

Kommentointi on nyt suljettu. Keskustelu oli pääasiassa hedelmällistä ja kiinnostavaa, muutamaa ylilyöntiä lukuunottamatta. Kiitos asiallisesti aiheesta keskustelleille. Koska kommenttia puolesta ja vastaan tulee vielä niin paljon, niin joudun nyt sulkemaan kommentoinnin. Muuten jumitan tämän postauksen äärellä useamman viikon 🙂 Jos jollakin on vielä elintärkeää asiaa, niin voi toki laittaa postia jonna@poikienaidit.fi

Kiitos monesta kannustavasta sähköpostista joita olenkin jo saanut 🙂

Nyt tiedän että sohaisen ampiaispesää tällä..
Mutta kuinka moni meistä naisista pystyy oikeasti kaikkiin miehisiin töihin? Esimerkiksi oma mies tekee murskalla töitä, ja voin itse sanoa rehellisesti etten siihen pystyisi vaikka koen etten ole mitenkään heikko naisena.
Työ on reissutyötä, olet 5 päivästä 2 viikkoon (jopa kuukausia) työmaalla putkeen, työpäivän kesto on 8-24h parhaimmillaan ja erittäin fyysistä.
On totta että kyseenomaisella alalla käytetään paljon koneita, mutta kun koneet menevät rikki. Ne pitää korjata, ja parhaimmillaan saat lapioida matolta mursketta 4h putkeen satoi räntää tai kissoja taivaalta jotta saat myllyt taas pyörimään, ilman taukoja. Jokainen minuutti on tappiota firmalle kun murska ei pyöri sovittuna aikana.
Koneiden siirto vaatii myös paljon, koska ne pitää purkaa ja koota uudelleen, painavia osia ja käsityöllä, siihen ei ole konetta.

Itse olen naisena myös sitä mieltä että miehet ja naiset ovat erilaisia fyysisesti, jopa meidän omat sukupuolielimet sen kertovat. Jopa henkisesti naisten ja miesten erot ovat isot, ja se on oikeaa faktaa. Naiset ajattelevat pääsääntöisesti enemmän tunteillaan ja näyttävät enemmän niitä, miehet taas ajattelevat asiat enemmän ilman tunteita.

Miksi siis miehet eivät saa olla miehiä ja me naiset emme saa olla naisia? Itse ainakin haluan saada ilmaista itseäni niinkuin haluan, joten haluan myös suoda sen oikeuden miehillekin. He pystyvät eri tavoilla eri asioihin, kun me naiset taas loistamme muilla saroilla. Poikkeuksia löytyy tottakai!
Mutta miksi pitää yrittää tehdä kaikista yhtä suurta massaa, kun voimme jokainen loistaa yksilöinä tässä maailmassa?
Minusta olisi ainakin tylsää jos kaikki kukat olisivat samanlaisia, on upeampaa nähdä se väriloisto joka tulee vaiheittain keväisin.

Kiitos hyvästä ja rohkeasta kirjoituksesta. Ihanaa kuulla järkipuhetta tästä aiheesta.

On lähtenyt käsistä.

Nyt jatkuvasti on kirjoituksia, joissa vouhotetaan, ettei tästä ja tästä pitäisi vouhottaa.

Jos joku kyselee naiskalsareiden perään, se ei todellakaan ole pois tyttöjen ja poikien kasvattamisesta kohti sellaisia mielikuvia, mitä kullakin on tytöistä ja pojista. Rauhoittukaa jo – ja pyytäkää naiset kalsareita, niin markkinavoimat korjaavat tilateen.

Se on tämä itsekskeisyyden, individualismin aika, joka jyllää. ”Kaikki mulle, heti tänne, koska mulla on oikeus”. Asiat on jo liian hyvin, kun ihmisillä on aikaa tällaiseen vatvomiseen.

Olen viimeaikoina törmännyt siihen että joskus on tosi vaikea erottaa se että mitkä vaatimukset ovat feministien esittämiä vaatimuksia sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseksi ja mitkä taas pelkkää setan agendan edistämistä. Ne menevät nykyään monesti sekaisin vaikka ne ovat kaksi eri asiaa. Toinen ajaa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa, toinen taas haluaa kokonaan lopettaa ”binäärisen sukupuolijaottelun” ja vaatii että yhteiskunnan pitäisi olla 100% sukupuolineutraali.
Hyvänä esimerkkinä voisi mainita vaatimukset saada unisex-vessoja, sehän ei todellakaan ole mikään tasa-arvoon liittyvä asia vaan pelkästään setan keksimä idea.
Mutta esim. se että monet ammattinimikkeet on tarkoitettu vain miehille on mielestäni tasa-arvo-ongelma. Esim. palomies, esimies ja virkamies. Kukaan mies ei suostuisi olemaan terveyssisar tai lentoemäntä joten miksi naisenkaan pitäisi suostua olemaan puhemies tai varusmies? Mielestäni kaikki mies-päätteiset ammattinimikkeet voisi muuttaa nainen-päätteiseksi silloin kun kyseistä ammattinimikettä käyttää nainen (palonainen, puhenainen, esinainen, virkanainen jne.). Sehän ei olisi keltään mitenkään pois.

Mäolen ihan tavallinen heteronainen, en ole ikinä ollut Setan jäsen, ja oon teini-iästä asti kannattanut sukupuolineutraaleja vessoja. Mikä ihmeen Setan idea?

Hei, huippu kirjoitus 🙂 sanonta pitää paikkansa että suvaitsevaisuus lisää aina suvaitsemattomuutta. Niinkuin näistäkin kommenteista monesta huomaa..

Mielenkiintoinen sanonta, ihan isoäidin aikainenko, vaiko Suomi ensin -ryhmästä napattu?
Kenenkään ei tarvitse suvaita ideologiaa, joka perustuu ihmisarvon lyttäämiseen joltakin muulta. Se on ikäänkuin suvaitsevaisuuden vastakohta. En esim. suvaitse vastarintaliikkeen natseja, olen varmaan kamala ihminen sen vuoksi.

Jonna-Emilia

Elisa varmaankin tässä tarkoittaa, että ne jotka ovat mielestään niin kovin suvaitsevaisia ihmisiä, eivät kuitenkaan suvaitse esimerkiksi bloggaajan ajatusta siitä, että keskitytään vääriin asioihin. Hyökätään kimppuun kuin yleiset syyttäjät.

Et kai tosissasi meinaa, että bloggaajan kirjoittama mielipidekirjoitus on verrattavissa ideologiaan? 🙂 Jos ideologiasta puhutaan, niin kaikki meistä taitaa ajaa sitä yhtä ja samaa ideologiaa. tasa-arvoa! Myös te tekstini lynkkaajat. Ainakin suurin osa. Kirjoittajana tässä kyseenalaistin vain niitä keinoja miten asioita ajetaan eteenpäin. Minusta takertuminen kalsareihin ja elokuviin vaan saa ihmiset ärsyyntymään ja niiden tarkoitus kääntyy lopulta itseään vastaan. Kohta oikeasti merkittäviä asioita ei saada enää läpi, koska ihmiset ovat niin kyllästyneitä turhanpäiväiseen narinaan. Mielipiteeni ei koske muuta kuin sitä, että keinot etsiä ja edesauttaa tasa-arvoa ovat minun (blogin kirjoittajan) mielestä nyt huonot. Ja se on vain yhden ihmisen mielipide….tai ilmeisemmin aika monen muunkin… 10 000 tykkäystä.

Hyvä että kirjoitit aiheesta ja lapasesta on kyllä lähtenyt ja pahasti! Sairasta suoraan sanottuna.Kaikesta epänormaalista yritetään tehdä normaalia mikä ei olisi ennen tullut kuulokaan
Ihmisillä järki sumentunut tän tasa-arvon kanssa. Hohhoijaa sanon minä… Keskityttäis johonkin muuhun vaikkapa terveydenhoidon edistämiseen.

Suosittelen perehtymaan EU:n ’Gender Equality Index 2015: Measuring gender equality in the European Union 2005-2012’. On aika karua luettavaa, eika Suomi todellaakaan ole tasa-arvon mallimaa. Itse asiassa kyseisen raportin mukaan kaikilla EU mailla on parannettavaa tasa-arvon saralla. Ihan vain simppelina esimerkkina: ymmarran, etta sinun on vaikea kasittaa miksi liikennevalon tai liikennemerkin henkilo ei yksinkertaisesti voisi olla vaan mies. Mutta ymmartanet, etta kun se kuva siita miehesta on aina ollut se ’normi’, naennainen ’neutraalius’ ei ole neutraalia, vaan tiedostamattomat ajatusmallimme, kayttaytymisemme ja jopa rakastamamme suomen kieli suosivat miehia. Ymmartanet myos, etta miehet ovat kautta historian olleet etuoikeutettuja, miehilla on jo paljon oikuksia ja etuuksia mita naisilla ei yksinkertaisesti ole. Siksipa suuri haloo. Sukupuolisyrjintaa on vain aika vaikea havaita – varsinkin asiaan perehtymaton voi olla huomaattamatta sita esimerkiksi, etta yhteiskunnan rakenteet ovat miesten kehittamia, suurin osa maamme paattajista ja yristysjohtajista on edelleen miehia, miehet harvemmin jaavat hoitamaan lapsia kotiin, miehet useimmiten tienaavat naisia enemman ja ovat useimmiten kokopaivatoissa, miehet myos usein saavat ylennyksen helpommin kuin naiset, miehet eivat juuri huolehti kodista, meilla on ’jokamiehenoikeuksia’, meilla on sukupuolittuneita rooleja, naisvaltaisia ammatteja joissa maksetaan pienempaa palkkaa kuin monilla miesvaltaisilla aloilla. Meilla on myos odotuksia siita miten miehen tai naisen tulee kayttaytya, pukeutua, ja puhua. Toimittaja Rita Tainola kysyi pari vuotta sitten Linnan juhlissa silloiselta Mikael Jungerin naisystavalta, etta kumpi teilla tekee kotityot. Siis oikeesti..! Lista ’alyttomista’ esimerkeista miksi tasa-arvolla on valia on loputon. Valtaapitavat miehet myos todennakoisesti tyytyvaisena jatkaisivat ’hyva veli’ tyylisia jarjestelyjaan, jos vaan olisi mahdollista, silla useimmilla miehilla ei ole mitaan intresseja ajaa sukupuolten tasa-arvoa. Katso nyt vaikka maatamme johtavia kolmea ministeria. Kaikki samasta puusta veistettyja, eivatka varmasti aja naisia koskettvia asioita kuten oikeuksia paivahoitoon, aitiyslomaan, hyvaan ja toimivaan terveydenhoitoon, koulutusmahdollisuuksiin tai mika vaan nyt sattuu sinua naisena kiinnostamaan. Jos naiset eivat itse aja omia intressejaan, niin sita ei tee kukaan.

Me miehet emme todellakaan saa ylennyksiä helpommin kuin naiset. Miehet yleensä polkevat toisten miehen asemaa suruttomammin kuin naisten asemaa, koska miehen status on määräävä tekijä vastakkaisen sukupuolen, eli naisen, parinvalinnassa.

Joten, kun emme saa ansitsemiamme ylennyksiä, lähdemme helpommin etsimään arvostusta muualta. Ja jos parempaa työpaikkaa ei löydy, perustamme oman yrityksen. Ja teemme joka käänteessä enemmän töitä kuin naiset.

Naiset haluavat lopputulosten tasa-arvoa, eli sitä että kaikkien pitää saada yhtä paljon riippumatta kuinka paljon on laittanut itseään likoon. Todellisuudessa ainut reilu järjestelmä olisi lähtökohtien tasa-arvo.

Jonna-Emilia

Jos olet niin lukenut ja ottanut asioista selvää, niin sittenhän varmasti myös tiedät, että suomessa on paljon asioita joissa pojat/miehet ovat kaukana tasa-arvosta naiseen nähden? Mikäli kiistät nämä, niin et ole tasa-arvon kannattaja. Minusta tasa-arvo on TASA-ARVOA. Emme voi valita vain meitä kiinnostavia asioita ja ajaa tasa-arvoa niissä, unohtaen kaiken muun tasa-arvon.

Osuitpa naulankantaan. Juuri siinähän se taitaa se asian ydin ollakin, että jos ottaa asioista selvää, saa paljon informatiivisemman näkökulman sekä hyvin perustellun ja mahdollisesti myös luotettavan lähteen mielipiteilleen. Jos ehdit lukea esimerksiksi linkittämäni lyhyen raportin, huomaat, että huolimatta siitä, että Suomessa tytöt menestyvät poikia paremmin koulussa yleisellä tasolla, P suomalaispoikien koulumennestys PISA-arvointien mukaan ei ole mitenkään erityisen huonoa. Itse asiassa lasten oppimiseen vaikuttavat hyvin monet asiat, ei ainoastaan sukupuoli, hyvä Jonna-Emilia. Myös vanhempien koulutus, ammatti, varallisuus, kodin kulttuurinen pääoma, vanhempien keskimääräistä myönteisempi asennoituminen koulutukseen sekä vanhempien aktiivisempi tuki koulunkäynnille ovat tärkeässä asemassa. LISÄKSI, lasten oma asenne oppimiseen on tärkeä. Oppiminen ei ole prosessi missä opettaja olisi jotenkin erityisen keskeisessä asemassa, vaan:

”oppilaiden asenteilla, uskomuksilla ja ajankäytöllä on Suomessa poikkeuksellisen vahva yhteys siihen, miten he menestyvät tiedollisen osaamisen eri osa-alueilla. Muutos näissä tekijöissä puolestaan kytkeytyy oppilaan sukupuoleen, sosioekonomiseen taustaan ja asuinpaikkaan. Suomalaisoppilaiden käyttämä aika lukemiseen oppituntien ulkopuolella (lukuharrastus) vaihtelee suuresti. Tyttöjen ja poikien välillä on tässä myös suuria eroja … Esimerkiksi niiden oppilaiden osuus, jotka eivät lue lainkaan vapaa-aikanaan, on lisääntynyt noin neljänneksestä runsaaseen kolmannekseen. Poikien keskuudessa ”lukemattomien” osuus kasvoin kolmanneksesta noin puoleen. Muutos kytkeytyy sukupuolen ohella vahvasti myös sosioekonomiseen taustaan. Kun oppilaat jaetaan kodin sosioekonomisen aseman suhteen neljään tasasuureen ryhmään, korkeimman ryhmän tytöistä yli 90 prosenttia ilmoitti vuonna 2000 lukevansa omaksi ilokseen.”

Ymmärrät varmaan, että mainitsemani poikien heikompi koulumenestys (tyttöihin verrattuna) ei ole yksinomaan sukupuolesta kiinni, vaan riippuu myös omasta aktiivisuudesta, vanhempien kannustuksesta sekä lapsen ja vanhempien sosioekomisesta taustasta.

Toivon sinulle vilpittömästi kaikkea parasta, mutta perehdy, please, vähän paremmiin tasa-arvoasioihin ennen kun vedät johtopäätöksiä, jotka ovat kuin suorastaan populististen ja anti-feminististen puolueiden jäsenten / kannattajien suusta.

http://omalinja.fi/wp-content/uploads/2016/03/Oma-linja_Tasa-arvo-suomalaisessa-peruskoulussa.pdf

Jonna-Emilia

Oikein kattavasti kirjoitit ja olen kyllä täysin samoilla linjoilla. Siksi en ehkä ymmärräkään lopun kommenttiasi. No joka tapauksessa monessakin aihetta käsittelevässä seminaarissa olen kyllä ollut mukana ja olen myös tietoinen näistä seikoista joita sinäkin tässä avaat muille (vai minulle?). Yksi mielenkiintoisimmista aiheista onkin tuo poikien lukukiinnostuksen puuttuminen. Siitä haluaisin vielä joskus kirjoittaa blogiini, mutta en ole vielä ehtinyt lukemaan aiheesta tarpeeksi. Minä uskon, että tässäkin on jollain muotoa merkitystä sillä, että lukijat ovat nimenomaan poikia. Yritetäänkö poikia ohjata lukemaan koulussa ja kotona sellaista kirjallisuutta mikä heitä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta? En tiedä?

Veljeni sanoi minulle hyvin, kun kerroin ostaneeni pojilleni kirjoja toisten perään ja he eivät oikein innostu lukemaan niitä kunnolla. Veljeni sanoi, että ostan vääränlaisia kirjoja. Poikia saattaisi kiinnostaa sotahistoria tai fantasiaseikkailut, eikä sen tyypiset kirjat mitä minä olen äitinä heille raahannut. Eihän poikien lukukiinnostuksen puuttumisen syytä voi mitenkään sysätä vain vanhemmille, vai meinaatko, että vanhemmat ohjaavat vain tytöt lukemaan ja poikien ei tarvitse? Kuulostaa aika erikoiselta. Meillä en voi tuota vertailua tehdä kun meillä on kaikki poikia. Toiset lukee enemmän ja toiset vähemmän. Mielummin he urheilevat, mutta niin me vanhemmatkin olemme lapsena tehneet.

Mielenkiintoisia aiheita kyllä.

Paljonhan on ollut puhetta siitä, kuinka lukevan miehen malli olisi erityisesti poikien lukuharrastuksen kannalta tärkeä. Tuli se malli sitten kotoa, kirjastosta tai koulusta. Eli yksi vaikuttava tekijä lukuharrastuksen vähyyteen todennäköisesti on myös se, että harva poika saa nähdä tarpeeksi tuota lukevan miehen mallia ympärillään, jolloin toimintaa ei välttämättä sitten nähdä itselleen sopivana tai mielekkäänä. Itse muistan oikein hyvin, kuinka meillä juuri isä luki iltasadut ja on lukenut kaikki Potteritkin ja muutenkin lukeva ihminen, vaikka koulutusta ei olekaan lukiota enempää. Sama pätee isäpuoleeni, joka työmies taustasta huolimatta lukee hyvinkin monipuolisesti. Veikkaisin, että tällä mallilla on ollut suuri vaikutus meillä kotona, sillä molemmat veljeni ovat lukeneet kirjalliset alat itselleen ja lukevat ammattiensa ja mielenkiintonsa ansiosta huomattavasti enemmän kuin minä. Mallioppimisestahan tässä on kyse, mutta voihan se olla, että lukeva ja kirjallisuudesta kiinnostunut mies helpommin löytää myös lapsilleen sitä mielekästä luettavaa. Eli vielä se sosiaalinen taustakaan ei täysin sulje lukuharrastuksen miellekkyyttä pois, sillä lukevia ja kirjallisuudesta kiinnostuneita miehiä löytyy varmasti kaikista sosiaaliluokista, toisista näkyvemmin kuin toisista, mutta ollennaista olisi se lukemisen mallin antaminen.

Jonna-Emilia

Totta kirjoitat. Meidän tapauksessa esimerkiksi pojat eivät varmastikaan näe meidän paljon lukevan, koska kirjat luetaan iltaisin heidän nukkumaan mentyään ja vielä todennäköisemmin silloin kun saadaan hetki omaa aikaa jossain (vaikkapa matkalla). Tähän asiaan pitäisi varmasti kiinnittää huomiota.

Mun on nyt pakko, kuten asian ilmaisit, ”vängätä”.
Olet tosi huolissasi poikien ja miesten tasa-arvosta – HYVÄ! Siihen liittyy kamalasti ongelmia (kuten aiemmin mainitsemani toksinen maskuliinisuus sekä esim. miesten syrjäyttäminen jne), ja työsarkaa riittää. Nyt voisi kysyä että miksi et keskity parantamaan näitä asioita vaan vouhkaat siitä, että muut yrittävät parantaa itselleen tärkeitä asioita?

Ei voi olettaa, että kaikki ihmiset ajavat jokaisen epäkohdan korjaamista. Usein ihminen valitsee sen ongelman, johon yrittää puuttua, koska harvalla riittää paukut lähteä ratkomaan jokaista ongelmaa (suurempia tai pienempiä, ne ovat usein makuasioita). Sen sijaan se, että naisten asema paranee ei ole pois miesten asemasta. Enkä ole eläissäni tavannut yhtään feministiä (ja olen niitä tavannut aika monta!) joka esimerkiksi ei pitäisi asevelvollisuutta syrjivänä ja ongelmallisena. He varmasti tukevat täysillä mikäli tätä lähdetään ajamaan alas, mutta turha itkeä että feministien pitäisi ottaa se ensimmäisenä agendalleen – tee se itse!

Mikään kestävä argumentti sille, että paheksuu muiden pyrkimyksiä muuttaa asioita siihen suuntaan, johon he haluavat yhteiskunnan kehittyvän ei ole se, että he eivät aja sinun puolestasi niitä asioita jotka sinä koet tärkeäksi. Sen sijaan että omalla, melko huonosti perustellulla kirjoituksellasi haluat väheksyä ja arvostella muiden yhteiskunnallista toimintaa, voisi senkin energian siihen että nyt lähdet puuttumaan niihin tärkeämpiin asioihin ja kirjoitat vaikka juuri poikien oppimisvaikeuksista ja haasteista nykymuotoisessa koulujärjestelmässä. Se, että joku kirjoittaa asiakaspalautteen Lidlin sivuille ei ole merkki siitä, hän nyt päätti olla ajamatta poikien asiaa – oikeastaan myös pojat hyötyvät siitä, että näitä perinteisiä sukupuolille asetettuja odotuksia kyseenalaistetaan.

Jonna-Emilia

Olen vain eri mieltä siitä mihin energia kannattaisi tuhlata, en paheksu.

Täytyy tietysti muistaa, että ”sukupuolineutraalisuudesta” puhuvat ainoastaan ne noin neljäkymmentä omissa mielenterveyshaasteissaan painivat naispuoliset mediakellokkaat, joiden painoarvo on karvan verran liioteltua. Todellinen maailma on kuitenkin lähtökohtaisesti terve. Kiitos blogistilta, että kirjoituksessaan osoitat sen todeksi.

Oiva blogaus.. mutta mikä tästä teki vielä parempaa oli kommentit. Mistä ikinä onkaan löytynyt noin paljon hiekkaa tai hemapaa vedettäväksi erinäisiin paikkoihin kirvoittaakseen noin paljon pahaamieltä 😀

Tsemppiä!

Jonna-Emilia

Täälläkin on jokin verran saanut asiaa huvittuneena lueskella. Lohdutukseksi todettakoot kuitenkin, että jos 7000 tykkää kirjoituksesta ja 20 haukkuu sen, niin ei tässä vielä hätää ole. Ehkä me ihmiset ollaan ihan fiksuja kuitenkin. 😊

Fiksu nainen olet. Aivan kuin äitini, siskoni ja tuleva puolisonikin- he kaikki ovat saaneet elää ja nauttia naisena olemisesta Suomessa ja voin sanoa että he kaikki jakavat sinun arvosi ja mielipiteesi (ei aina ihan hyvä juttu omalla kohdallani, kun olen se mämmäävä ja ’ymmärtämätön’ mies joka ei aina tajua naisia tai niiden ajatusmaailmaa 🙂 )

Jos lähdet presidenttikisaan tai eduskuntavaaleihin mukaan niin saat ääneni 🙂

Jonna-Emilia

Kiitos 🙂 ei ihan näillä poliittisilla tiedoilla!

Nuorena miehenä en saanut edes vuokra-asuntoa helsingistä, kun nuoret naiset menivät aina jonossa edelle.

Jouduin antamaan vuoden elämästäni ilmaisena palveluna valtiolle. Milloin naiset osallistuvat talkoisiin? Missä on tasa-arvo?

Jonna-Emilia

Hys hys… Ei näistä saa puhua.

Erittäin monet feministit ajavat tasa-arvoa armeijaan. Jostakin syystä johtopalleilla istuvat kaksilahkeiset eivät ole innoissaan uudistamassa, mistä se sitten johtuu?

Jonna-Emilia

Niin en tiedä, että onko ehdotettu koko armeijan lopettamista? Ehkä jos asevelvollisuus tulisi puolestaan kaikille (naisille ja miehille), niin sitä vastaan ei olisi kenelläkään johtoportaassa sanottavaa? En tiedä, kuulin tästä vasta ensimmäisen kerran.

Kyllä nämä jutut tulevat vain korostumaan Suomessa jos Amerikan menoa odotetaan tänne pienellä viiveellä, mutta nämä kirjoituksessa mainitut esimerkit ovat kyllä aika mitättömiä uutisia, joita on vaan paisuteltu somessa omaa puoltaan ajavien kriitikkojen käsissä.

Hyvällä asialla olet, mutta kritiikki saisi olla vähän vakaammalla pohjalla.

”Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita” estää melkeimpä kaiken kehityksen ja muutoksen. On mieletöntä sanoa, että vain kaikkein tärkeimmistä asioista kannattaisi puhua. Sukupuolisensitiivisyys liittyy tiiviisti sukupuolten väliseen tasa-arvoon ja ihmisten mahdollisuuksiin ilmaista sukupuoltaan. Esittelemäsi ilmiöt ovat osa – ehkä pieni, mutta tärkeä osa – sitä, miten eri sukupuoliin yhteiskunnassamme suhtaudutaan. Vaikka ehkä joistain vaatteiden sloganit ovat lillukanvarsia ja täyttä turhuutta, olisi erittäin hyödyllistä kyetä katsomaan välittömien ilmiasujen taakse: mistä tässä todella on kyse?

Suurempaa kontekstia tarkastelemalla vasta usein havaitsee, että ne pienetkin asiat ovat usein kokonaisuuden kannalta erityisen tärkeitä.

Ja näsäviisastellen voisi toki vielä sanoa, että jos useinkin käytät perustelua ”maailmassa on tärkeämpää”, mitähän sanoisit jos ihmiset eivät auttaisi sinua arkipäivän ongelmissasi, sanoen että tulee keskittyä tärkeämpiin asioihin? 🙂

Jonna-Emilia

Jos haluan edesauttaa esimerkiksi eläinten hyvinvointia. Kuten teen. Niin valitsen kaupasta tuotteita jotka sitä edistävät. Annan rahaa eläinten hyväksi hyväntekeväisyytenä ja teen kuluttajana päätöksiä. Jos taas toimisin vauhkoilemalla, niin juoksisin pitkin katuja suihkimassa spraymaalia ihmisten takkeihin. Ymmärrätkö eron?

No, spray-aamisen hyödyistä en tiedä, mutta yksilöiden tiedostavat kulutusvalinnat eivät kyllä vaikuta eläinten oloihin yhtään mitenkään, koska aitoihin muutoksiin tarvitaan valtava massa, ja suurin osa ihmisistä näyttää jatkuvasti tekevät valintansa hinnan ja omien mieltymystensä perusteella. Esimerkiksi Oikeutta eläimille kuvaamat teurastamovideot (joita voisi kai verrata tuohon spreiaamiseen) toimivat huomattavasti paremmin kuin asioiden jättäminen ihmisten omien valintojen ja tiedonhankinnan varaan. Vielä paremmin toimisi se, että eläinten julma kohtelu yksinkertaisesti kiellettäisiin. Maailmassa on paljon isoja ongelmia, joihin ratkaisua ei tule yksilöiden vapaalla valinnalla.

Missä vaiheessa annoin ymmärtää, että pitäisin tasa-arvoa ja siihen pyrkimistä sukupuolisidonnaisena? Eihän feminismikään sitä aja, vaan kaikkien sukupuolten tasa-arvoa; kolmen pojan äitinä olen todella huolissani toksisesta maskuliinisuudesta, miesten syrjäyttämisestä ja huoltajuuskiistojen vanhentuneista sukupuoliroolijaoista. Se ei kuitenkaan muuta Lidlin yöpaitaa yhtään paremmaksi tai sinun tekstiäsi älykkäämmäksi.

Jos joku ihminen on kokenut aiheelliseksi (mielestäni ihan aiheesta) kommentoida Lidlin yöpaitaa, näytti se keskustelu liittyvän siihen että enemmän kommentoitiin että ”eikö olisi tärkeämpiäkin asioita”, ”hiekkaa pillussa” jne. Kysyin sinulta, miksi ihmeessä et itse keskity nyt ajamaan niitä tärkeämpiä asioita vaan hermostut siitä, että muut ajavat itselleen tärkeiden asioiden muutosta. Ne eivät yleensä poissulje toisiaan, vaan hyvin varmasti ihmiset jotka ovat huolissaan pikkutytöille syötetyistä roolimalleista ja viesteistä ovat todennäköisesti tiedostavia ja kiinnostuneita myös poikien asioista.

Pyjamasta kirjoitettiin alun perin hyvin asiallinen asiakaspalaute (joita kirjoitetaan taatusti ”turhemmistakin” asioista!), ja vouhkaaminen syntyi kun kaltaisesi ”tasa-arvo on jo liian pitkällä!!”-ihmiset katsoivat asiakseen ihmetellä, eikö ole mitään parempaa tekemistä…

Onnea! Nyt kun tasa-arvoasiat ovat mielestäsi kohdillaan ja riittävän pitkällä, niin loppuvuoden saat elää ilman rahaa! Wuhuu!

Jos muuten olisit jonkin verran ottanut selvää mainitsemistasi asioista, niin tästä jutusta olis voinut kirjoittaa sellaisen, jolla olis jotain tekemistä todellisuuden kanssa. Ymmärrän, että blogisi on omasi, johon saat kirjoittaa omia mielipiteitäsi, mutta jos ne mielipiteet perustaa faktojen sijaan huhupuheisiin ja turhaan öyhöttämiseen, on vain asiallista tulla korjatuksi. Onnea on, että meillä ihmisillä on mahdollisuus muuttaa mielipiteitämme ja oppia. Nyt, kun otat mainitsemistasi asioista faktat selville, niin voit ehkä kirjoittaa uuden, fiksumman postauksen? Jään odottelemaan. 🙂

No hei, jos tuolle linjalle lähdetään niin ainakin kirjoittaja on kuitenkin koko loppuvuoden hengissä 😀

Jonna-Emilia

Kirjoittaja on saanut valita itselleen juuri sellaisen ammatin missä viihtyy. Palkka ei minua kiinnosta 🙂 Jos olisin rahan perään, niin olisin varmasti hakeutunut toiselle alalle ja tienaisin enemmän.

On lähtenyt lapasesta, niin kuin koko somen mielipidekirjoittelu. Kieltäydytään täysin näkemästä mitä toinen tarkoittaa, vaikka rautalankaa on käytetty koko kela. Työnnetään sanoja suuhun, paneudutaan sivuseikkoihin, sanamuoitoihin tai ihan mihin muuhun vaan kuin itse asiaan. Jos löytyy pienikin epätäsmällisyys tai asia jonka voi tulkita eri tavalla, se on tottakai syy teilata koko asia tai henkilö maan rakoon. Kiva paikka tämä some! Sori käyn oksentamassa välillä.

On taas melkoista fiktiota tullut kynästä, alla ainakin räikeimpiin epäkohtiin hyvinkin faktapohjaiset vastaukset, ole hyvä.

”Ensin oli keskustelua siitä voiko kouluissa tyttöjä ja poikia jatkossa kutsua enää tytöiksi ja pojiksi”

missä tämmöinen oli?

”ja sitten oli keskustelua liikennemerkeistä.”

selkeytetään, ja yhtenäistetään muiden pohjoismaiden kanssa.

”jossa hän ihan tosissaan kyseli Tuntemattoman sotilaan ohjaajalta Aku Louhimieheltä, että miksi elokuvassa ei ollut rintamalla enemmän naisia.”

ei kysynyt.

”Heti perään Lidl:n kimppuun hyökättiin”

yksi facebook-käyttäjä.

Jos itse haluat ”herättää keskustelua”, niin ei ole kohteliasta kutsua vasta-argumentteja vänkäämiseksi. Se on sun asia suosittuna bloggarina joko argumentoida takaisin tai korjata mielipidettä (sehän on yleensä kaikista vaikeinta).

Olet saanut jo hyvät perusteet, miksi kirjoituksessasi ei ole oikeastaan ainuttakaan vedenpitävää argumenttia ”tasa-arvon menemisestä liian pitkälle”, joka muuten on klassinen, jo vuosikymmenten takainen heitto. Niinä vuosikymmeninä on todella tultu eteenpäin. Muutos hirvittää, mutta lupaan sinulle ettei se ole keneltäkään pois, jos kukin lapsi saa edustaa juuri sitä sukupuolta kuin kokee. Päinvastoin.

Jos olisit syntynyt mieheksi, et varmaan pitäisi tällaista blogia tuolla bannerikuvalla (tai toivottavasti pitäisit, sehän olisi feminististä jos joku!). Voisiko olla niin, että myös ympäröivä kulttuuri on muokannut sinut perheen prinsessaksi, joka olet kertonut olevasi, eikä ainoastaan halu tulla sellaiseksi? Ja mistä se halukin sitten lopulta kumpuaa? 😏

Jonna-Emilia

”tasa-arvon menemisestä liian pitkälle”, on minun mielipiteeni. Saan kai mielipiteeni kertoa?

Jonna-Emilia

Vaikka korjataan tähän, että tasa-arvo ei voi mennä liian pitkälle, mutta tasapäistäminen voi.

Juurikin sen partavaahdon soisi olevan sukupuolineutraalisti pullotettu ja hinnoiteltu: ihan samaa tavaraa myydään hempeän pastellisessa purkissa naisille 190% kovemmalla hinnalla (”silkinpehmeille säärille”), samaten naisille mainostettavan höylän vaihtoterät ovat 140% kalliimpia kuin ihan samanmuotoisen, mutta erivärisen ”miesten höylän”.

No mikä estää ostamasta niitä miesten tuotteita?

Osta sitten miesten tuotteita kun ne kerran on parempia ja halvempia?

Jonna-Emilia

Toi on kyllä totta, mutta onkohan höylissä eroja jos sillä nyhdetään naamaa tai intiimialueita? Ehkä tuote on siis eri?

Tasa-arvoasia on hyvin yksinkertainen: Jos sinulla on kulli – olet poika, jos taas pillu – olet tyttö!

Ja se, mikä huvittaa eniten..että koska kyseessä on todellaki blogikirjoitus, niin miksi ei saisi kirjoittaa omaa mielipidettään? Monet repii pelihousunsa, että ”et voi sanoa noin”. Mitäs tasa-arvoa se sitten on? Itse oon kyllä samaa mieltä, että on ihmisillä pienet murheet, jos pitää mielensä pahoittaa pyjaman teksteistä tai väreistä.

Jonna-Emilia

Niin on hieman hämmentävää, että bloggaajan kirjoitusta arvostellaan kuin lehdistön artikkelia. No mutta, jos nyt kokee siihenkin sitä aikaa riittävän, niin antaa mennä.

Jännästi näin se internet toimii, jos kirjoitat blogitekstin voimakkaasti mielipiteitä kirvoittavasta aiheesta, voit olla varma, että siihen tartutaan. Kommentteja lukiessa huomaa, ettet vastaa argumentteihin kuin jatkokysymyksillä ja muilla epämääräisillä heitoilla aiheen vierestä. Tämähän on toki oma valintasi toimia näin, mut pisteet tässä keskustelussa meni kyllä vastapuolelle. Jatka keskustelua ja kumoa vastaväitteet, tai ainakin yritä sitä.

Jonna-Emilia

Ei mielipidekysymyksissä tarvitse kumota toisen kirjoitusta. Se on mahdotontakin, koska mielipiteet voivat ja saavatkin erota toisistaan.

Minusta lapasesta on lähtenyt lähinnä kirjoituskulttuuri, jossa ei kirjoiteta siitä MITÄ ON TAPAHTUNUT, vaan taivastellaan asioita joita ei ole ollut edes olemassa. Case Tuntematon sotilas: miksi tätä väärinkäsitystä pitää toistaa? Eihän se mennyt yhtään noin kuin kirjoitit. Case Lidl: sekään ei mennyt kuin kirjoitit. Ja miksi tytöt käyttäisi paitaa missä lukee että jokainen POIKA on supersankari ja ylipäätään missä ne äitini on supersankari paidat on? (Tämäkin on sitä oletusta että vain miehet/pojat ovat sankareita) Olisikohan tuolla liikennemerkkiuudistuksella jotain tekemistä selkeyden kanssa?

Ylipäätään että yhteiskunnallisista asioista puhutaan, se on KESKUSTELUA, ei mitään emotionaalista ”mielensäpahoittamista”.

Nyt on bloggaajalla faktat hakusessa ja ihan turhaa kohua ja misinformaatiota tarjolla.

Jonna-Emilia

Käännät sanoja suuhuni. Tuntematonsotilas haastattelu oli minusta mauoton ihan siksi, että ohjaajalta aletaan tivaamaan yleensäkin miksi hän ei kuvannut enemmän naisia? Miten sukupuolet nyt liittyivät tähän? Ohjaaja teki kirjan pohjalta elokuvan. Se käsitteli niitä asioita mitä oli kirjassa. Lidl tapaus, miksi ei mennä toiseen kauppaan jos jonkun kaupan valikoimassa oleva paita ärsyttää? Yksinkertaista. Turhaa ajankulua vauhkota kaikesta.

Oletko lukenut liikennemerkkiuutisia otsikoita pidemmälle? Koska kyse on uudistuksesta, joka koskee tieliikennelakia ja merkit päivitetään oaana tätä. Ei siksi, että niistä saataisiin neutraalit.

Jonna-Emilia

Mutta samalla ne tehdään neutraalimmaksi.

Ja se on huono asia koska….? Miksi niistä ei voisi tehdä samalla neutraaleja jos niitä uudistaa pitää joka tapauksessa? Ja jos tavoitteena on yhtenäistää merkit muiden Pohjoismaiden kanssa, niin ehkä silloin niitä pitää juuri pelkistää neutraaleiksi.

Käsistä on todellakin lähtenyt tiedon vastuuton jakaminen ja sen väärinymmärtäminen tahallaan tai tahattomasti. Lähdekritiikki ja medialukutaito kunniaan. Se on monilla hukassa!

Facebookin kommenttiosiossa kävi jo eilen ilmi, että faktat oli mitä oli. Kysymyksiin ei suostuttu vastaamaan ja ylipäätään ylläpidonkin puolesta ylläpidettiin eriäville mielipiteille naureskelevaa ja liioittelevaa keskusteluhenkeä.

Tän blogikirjoituksen tarkoitus oli ilmeisesti keskustelun sijasta kerätä mahdollisimman paljon klikkejä blogiin, mainoskolikot kilahtelee kassaan? Vissiin ei muuten ole tarpeeksi lukijoita 😄
Mua harmittaa, että facessa osallistuin keskusteluun. Silläpä tämä tuuba päätyi kavereideni newsfeediin tekemään tarkoitustaan, kalastelemaan klikkejä.
Ei kyl tapahdu enää.

Jonna-Emilia

Ei hätää, sinun klikkauksesi ei minulle miljoonia tuonut. 😉

Apua mikä mutkat suoriksi vetävä ja vanhanaikainen ja edistystä vastustava kirjoitus! Täyttä populismia…

Jonna-Emilia

Edistystä? Tehdään karhukalsarit naisillekin? Minä näen edistyksen hieman erilailla.

Kyllä itse mielelläni käyttäisin karhu-kalsareita.

Itse asiassa Lidlin kohu lähti siitä, että pojan (sinisessä) paidassa luki Every little boy is a superhero kun taas tytön (punaisessa) paidassa luki My dad is a superhero. Kyse ei siis ollut paidanväristä.

Samat tekstit oli myös tytöille. Eli siellä oli esimerkiksi myös paita, jossa luki ”Every little girl is a superhero”

Jonna-Emilia

Löytyikö pojille paita, jossa äidit olivat sankareita? 😊 Se olisi meille.

Ei löytynyt, eikä tarvitsekaan, koska Suomessahan naisilla on jo kaikki.

Suomi on tullut hulluksi. En halua enää olle kontribuoida rämän yhteiskunnan rakentumista. Mitä nopeammin se romahtaa, sen parempi.

Muuten mainio kirjoitus ja olen kaikesta samaa mieltä, mutta tuota epäonnista (nais)toimittajaa siteerattiin väärin, hän ei tosiaankaan kysellyt noin, vaan keskustelu meni aivan eri tavoin ja hyvässä hengessä. Missään nimessä hän ei esittänyt mitään toiveita ”kaikkien” teosten muuttamisesta ja uusista kokoonpanoista. MInusta keskustelu oli aivan teoriatasolla. Mielenkiintoista muuten, että naistoimittaja ollaan heti valmis leimaamaan typeräksi inttäjäksi, vaikka koko jupakka oli kontekstistaan irrotettu väärinkäsitys ja hän haastatteli minusta tekijöitä ihan hyvin. Mutta tosiaan, kyllä tuo sukupuolineutraalius välillä hämmentää minuakin. Eikö ole mitään tähdellisempää enää, minkä puolesta taistella, ilmeisesti ei. Tai sitten olen vain ymmärtänyt jotain täysin väärin ja olen itse vanhanaikainen. Kai vauvat sentään vielä sairaaloissa luokitellaan tyttöihin ja poikiin (ja onhan siellä se kolmaskin kategoria, epäselvä). Mitähän seuraavaksi?

Jonna-Emilia

Niin useat olivat tuon toimittajan sanomiset kai ymmärtäneet väärin ja niin, että hän olisi toivonut naisia lisää aseisiin rintamalle. Minä kuitenkin ymmärsin sen juuri siten miten toimittaja tarkoitti ja en pitänyt siitä silti. Minusta jos tehdään elokuva kirjasta, niin se saakin olla pääpiirteittäin kirjaa pohjautuva. Jos elokuvassa alettaisiin seuraamaan henkilöitä, joita ei ole seurattu kirjassakaan, niin miksi tehdä alkuunkaan elokuvaa siitä kirjasta?

Samaa mieltä, että kirjaa olisi pitänyt noudattaa enemmän ja jättää esimerkiksi Rokan perheen tarinat pois.

#nillittäjät100v #feministit ampuu yli noil vauhkoojilla, kasvattaisivat pallit ja menisivät armeijan kautta oikeisiin töihin niin ei jäisi kaikelle turhalle neutraali/tasa-arvo sonnalle aikaa. Olisi Kekkonen ihmeissään näiden työttömien puunhalaajien touhusta. Täällä maassa nämä kaikki nillittäjät voisi pakata viikkarille , menolippu ahvenanmaalle kouraan ja potku perseelle stana

Jonna-Emilia

Minusta oli kivaa, että elokuvaan oli tuotu monen sotilaan perheitä ja elämäntilanteita mukaan, mutta kuitenkin maltillisesti. Näin elokuvaan saatiin tunnetta aika paljon lisää, kun katsoja pystyi samaistumaan. Se olisi mennyt jo liikaa ohi kirjan jos elokuvaan olisi tuotu täysin uusi hahmo päähenkilöksi, vaikkapa Rokan vaimo. Mutta nämä on tietysti makuasioita, mikä on liikaa ja mikä liian vähän. Kuten sinäkin sen sanot, että sinusta kaiken ylimääräisen olisi voinut jättää pois. Ja toimittaja taas toivoi ihan uusia hahmoja elokuvan päähenkilöiksi. Minä olen kai tästä välistä.

Mutta nythän sinä toistat kirjoituksessasi tuota virheellistä tulkintaa ja toimittajan lyttäämistä: hän ei todellakaan esittänyt, että olisi pitänyt olla ”naisia rintamalla”. Tuo väite on ihan hatusta vedetty. Hän vain toivoi, että olisi nähty enemmän muutakin kuin rintamatapahtumia (”muitakin, kuin miehiä rintamalla”). Tämä oli hänen huomionsa ja toiveensa elokuvasta, enkä sinänsä ota siihen kantaa, mutta eihän se liity mitenkään sukupuolten häivyttämiseen. Eli jos leffassa olisi nähty enemmän vaikkapa pelkääviä äitejä, kaipaavia morsiamia ja hoitajina työskenetelviä lottia, miten se olisi mielestäsi ilmentänyt sitä, että ”sukupuolien kaikkia eroja yritetään musertaa näkymättömiin”?

Jonna-Emilia

Mutta kirjassa ei oltu käsitelty niitä kohtauksia, miksi ihmeessä kirjaan pohjautuvassa elokuvassa olisi pääsääntöisesti keskitytty johonkin muuhun kuin kirjan tapahtumiin? Niitähän oli tuotu tähän elokuvaan kivana lisänä kuitenkin.

Tuossa kolu-uudistuksessa on kyse ihan muusta kuin siitä, ettei saisi sanoa tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi. Opettajana olen lukenut sen läpi ja pääpointti on siinä, että tuettaisiin lapsen omaa sukupuolen kokemusta. Sukupuolia ei siis olla häivyttämässä mihinkään, vaan tuetaan lapsen omaa kokemusta siitä, millaista on olla tyttö/poika/muunsukupuolinen. Minusta tämä on itsetunnon kannalta ihan hurjan tärkeää. Kohu saatiin aikaan, kun monikymmensivuisesta ohjeistuksesta napattiin pari virkettää, joissa kehotettiin puhuttelemaan lapsia nimeltä sen sijaan, että aina huudeltaisiin tyyliin ”tytöt siellä!” ”pojat tänne”. Näitä sitten luettiin kuin piru Raamattua vain, jotta saataisiin kohu aikaan.

Minusta ongelma ei ole siinä, että sukupuolistereotypioita halutaan murtaa, vaan siinä, että näitä tekoja ja sanomisia vääristellään ihan tarkoituksenmukaisesti vain, jotta saataisiin somekohu aikaan. Olisiko esim. tuota kouluohjeistusta vastustettu, jos otsikko olisi ollut rehellisesti sen sisältöä kuvaava tyyliin: ”Uusi ohjeistus haluaa tukea lasten sukupuoli-identiteetin ja itsetunnon kehittymistä”. Mutta eihän se myöskään olisi myynyt ja saanut klikkejä. Moni hyvä asia saadaan näyttämään ihan toopelta, kun ne irrotetaan asiayhteydestä ja luotetaan siihen, ettei kukaan kuitenkaan lue otsikkoa pidemmälle, saati sitten perehdy oikeaan lähdeaineistoon. Tämä on surullista, koska siinä saadaan paitsi tasa-arvotyö näyttämään typerältä näpertelyltä, myös luodaan medialukutaidottomien mölyäjien kulttuuria.

Aamen, Nuppunen. Hienosti kiteytetty! Tässä (jos jossain) keskustelussa on näkynyt ihmisten surkea medianlukutaito. Sitä tietysti ruokitaan tarkoituksellisesti noilla älyttömillä klikkiuutisilla.

Jonna-Emilia

Mutta eihän esimerkiksi minun mielipiteeni liittynyt mihinkään lukutaitoon. Koulu asiassa muodostin mielipiteeni opettaja ystävieni kertoman mukaan, haastattelun katsoin ja kuuntelin alusta loppuun omin silmin ja korvin, lidlin jupakassa en ymmärtänyt koko pointtia…miksi meuhkata noin turhasta. Liikennemerkki case on ainoa missä olen muodostanut mielipiteeni median kirjoittamien otsiskoiden perusteella. Tosin katsoin myös liikennemerkkien muutokset ja mielipiteeni pysyi samana. Ei se, että mielipiteet ovat eriäviä kanssasi tee niistä surkeita.

Kyllä meidän poika nimenomaan kertoi, että opettajan mukaan jatkossa palomies on palohenkilö. Itse väitin että ei voi olla totta, mutta poika sanoi että ne on koulun ohjeet jatkossa. Itseäni raivostuttaa tämä vivervasemmistojen päätön ihmisten loukkaaminen. Miksen saa olla palomies, vaan minut alennetaan palohenkilöksi. Tuntuu, kuin opettaja haukkuisi minua homoksi.

Tässäkin voisi miettiä, että miksi koet sanan henkilö olevan ”alennus” sanasta mies, tai miksi on edes olemassa homoksi ”haukkumista”, kun kyseessä on aivan tavallinen seksuaalinen orientaatio,eikä se tee ketään huonommaksi ihmiseksi (kommenttisi perusteella sinun mielestäsi tekee).

Mitä palomies/henkilö-sanaan tulee, yhä useampi käyttää sanaa palopelastaja.

Jonna-Emilia

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta! Se on totta, että lehdistö tietysti haluaa myydä lehtiä ja otsikot sekä artikkelit tehdään sen mukaisesti. Siksi onkin oikeastaan hyvä, että näistä puhutaan ja vähän jopa ihmetellään, jotta sitä oikeaakin tietoa sieltä saadaan ongittua. Olen tismalleen samaa mieltä, että turhaa energiaa tähän kaikkeen tämmöiseen kuluu. Olisi hyvä jos kaikki (lehdistöä myöten) käyttäisivät sen ajan oikeasti tasa-arvon edistämiseen, eikä ihmisten provosointiin.

Et sitten huomannut että itse syyllistyit ihan samaan huuteluun kirjoittamalla asiasta josta et ilmiselvästi mitään tiennyt?

Kyllä on lähtenyt lapasesta!

Niin samaa mieltä tuon kirjotuksen kanssa, ettei tosikaan. 😀

Liikennemerkit uudistetaan myös Suomea laajemmin. Tikkufiguurit helpottavat merkkien luettavuutta.

No ei todellakaan helpota. Homma on lähtenyt lapasesta myös muualla kuin Suomessa.

Kyllä on lähtenyt lapasesta! Aivan samaa mieltä kaikesta!
Juuri eilen spekuloitiin mieheni kanssa näitä liikennemerkkiasioita ja päiviteltiin juuri tätä samaa aihetta.
Tänään poikani toi koulusta läksynä opetella Itsenäisyyspäivä juhlaa varten laulun sanat. Ne kertoivat pienen lapsen pelosta sodan aikana, ihmisistä evakossa jne. Koska laulun sanat olivat aika surulliset, keskustelimme aiheesta yhdessä ja kävimme läpi surullisia ja pelottavia asioita, joita ihmiset pakon edessä kohtasivat sodan aikana.
Ja ihan vaan mielessä kävi, että huolet ja murheet on sitten nykyään pikkasen erilaiset, kun mietitään millainen liikennemerkki loukkaa kutakin jne. Tää touhu on menossa ihan älyttömäksi ja olen samaa mieltä siitä, että seurauksitta ei tästä selvitä.

Täällä yksi kanssa kenen mielestä on mennyt ihan yli … miksi kaikki pitäisi muuttaa sukupuolineutraaliksi?

Tämä on mennyt täysin naurettavaksi. Kaikinpuolin 🙁 Itse neljän pojan äitinä olen sitä mieltä että tasa-arvokasvatus lähtee kotoa. Juuri eilen illalla opetin poikia kutomaan ja toisena päivänä rassattiin yhdessä mopoja.

Nykyisin kaikki pahoittaa mielensä kaikesta, mitään ei olla valmiita tekemään itse, ei etsimään vaihtoehtoja vaan kaikessa on minä minä ja minun mielipiteet. argh. Oikeasti, sukupuolineutraalit liikennemerkit?!? Vitsinä se olisi ollut hauska, mutta kun olikin ihan tosi juttu. Tosin näkyyhän siellä sitten edelleen mustia hahmoja valkoisia hahmoja, kas kummaa kun niihin ei olla sitten puututtu.

No, me kasvatetaan ihan rehellisesti rasavillejä poikia, jotka osaavat kutoa sukan, ajaa mopoa, lyhentää verhot, korjata moottorin ja remontoida sekä tehdä ruokaa. Mutta ovat poikia. Eivät meillä asuvia aikuisihmisestä nuorempia henkilöitä.

Jonna-Emilia

Juuri näin, kotoa se lähtee. Meidän pojat on poikia ja ne tietää olevansa poikia ja ovat toivottavasti myös ylpeästi poikia. He tekevät kanssani ruokaa, hoitavat sisaruksiaan, siivoavat, pitävät pinkistä ja punaisesta, leikkivät kotia, hoitavat nukkeja, kasvattavat pitkät hiukset ja pitävät niitä ponnareilla. Ja paljon,paljon muuta. He voivat tehdä mitä haluavat, aivan kuin tytötkin.

Hyvä kirjoitus! Samaa mieltä!

Ei, toimittaja ei ihan tosissaan kysellyt miksei rintamalla ollut enempää naisia. Hän kysyi eikö elokuvasta olisi voinut löytyä muitakin kuin miehiä rintamalla. Hän ei todellakaan tarkoittanut tällä, että rintamalla olisi pitänyt olla naisia. Hän tarkoitti, että elokuva olisi voinut painottaa enemmän muuta kuin rintamalla oloa, jolloin naisiakin olisi voinut olla enemmän. Haastateltavat onnistuivat ymmärtämään tarkoituksen aivan oikein, nettikirjoittelijoille tämä tuntuu olevan turhan vaikeaa. Toki suurin osa heistä ei ole vaivautunut itse katsomaan haastattelua.
Liikennemerkkiuudistuksenkaan lähtökohta ei ole sukupuolineutraalius. Oikeampaa olisi sanoa, että liikennemerkkien kuvat muuttuvat abstraktimpaan suuntaan jolloin sukupuoli ei enää ole samalla tavalla tunnistettavissa.

Komppaan edellistä anonyymia kommentoijaa, joka osuvasti jo totesikin olevan harmillista, miten kaikenmaailman nettikirjoittelijat vouhkaavat ties mistä blogeissaan ottamatta lainkaan selvää, miten asioiden todellinen laita on.
Tuo Aku Louhimiehen haastattelija ei tosiaankaan penännyt miksi naisia ei ollut rintamalla, ylipäätään keskustelu koski sitä, miten sota kosketti kaikkia, niin miehiä rintamalla, kuin naisia ja lapsia kodeissaan.
Ja sitten tuo Lidlin pyjama-issue: palaute ei koskenut pyjamien värejä, vaan niiden tekstejä. Siinä missä sinisessä pyjamassa oli teksti ”Every little boy is a superhero,” punaisessa pyjamassa oli teksti ”My dad is a superhero.” Palautteen antaja penäsi siis sitä, miksi ”tyttöjen värisessä” pyjamassa supersankari on pyjaman kantajan isä, eikä se pikkutyttö, joka pyjamaa pitää.

Nyt vähän jäitä hattuun ennen kuin laskettelet tällaisia lapsellisia tekstejä, joissa taustat pohjautuu johonkin, mitä ehkä jossain kuulit jonkun kertovan kuulleensa jonkun lukeneen jostakin. Todellinen häpeäpilkku tällainen teksti blogissa!

Katsoin haastattelun ja luin NYTn jutun. En ymmärtänyt asiaa lainkaan NYTn näkökulmasta. Reilua tietysti oli soitella toimittajalle perään ja kysellä mitä tarkoitti. Aihisen kohdalla he olivat tosin soittaneer jollekin muulle.

Pointti blogaajalla on oikea ja hyvä. Asiat ovat menneet naurettavuuksiin kun mekin keskustelemme tästä.

Jonna-Emilia

Niin, samanlailla toimittajan puolestapuhujat tekevät havaintoja yhden kirjoitetun puolustuspuheen perusteella. Jokainenhan voi kuunnella sen haastattelun ja päätellä itse mitä siinä tarkoitetaan ja onko haastattelu vähän ehkä tahditon.

Jonna-Emilia

Kopioin tähän alle sinulle toiselle lähettämäni vastauksen, koska en jaksa kirjoittaa sitä enää uudestaan 😊

Pitäisi kai olla tyytyväinen, että asiasta nyt ainakin keskustellaan. Vaikka jotenkin toiveena olisi, että henkilökohtaiset hyökkäykset jätettäisiin väliin. Toisaalta samat tyypit ne varmaan vouhkaa niistä yöpukujen teksteistä, kuin toisten kirjoituksista, jotka eivät ihan siihen omaan ajatusmalliin mahdu.

Onneksi jokainen voi vapaasti päättää mitä tekstejä netissä lukee 😉 niin ei tarvitse tuhlata aikaansa moisia häpeäpilkkuja lukien. 😊

Tässä vielä lupaamani vastaus:
En nyt millään jaksaisi vängätä tästä loputtomiin. Koska näemme nyt koko kirjoitukseni selvästi erilailla kanssasi, niin tämä on aivan loputon juupas eipäs ”keskustelu”. Siksi vastaan tähän nyt enää omalta osaltani yhden kerran.

Ensinnäkin. Kerroin tekstissäni esimerkkejä mistä vouhkataan nyt julkisuudessa. Esimerkit olivat lehdistön kirjoittamia juttuja joihin ihmiset ovat reagoineet ja niistä on noussut meteli.

Kouluissa ja päiväkodeissa ON otettu käyttöön sitä linjausta, että poikia ei kutsuta pojiksi, eikä tyttöjä tytöiksi. Tiedän tämän ihan siitä, että useampi ystäviäni työskentelee opettajina kouluissa sekä päiväkodeissa. Olen saanut asiasta tietoa ihan suoraan sieltä. Ei tämä oma mielipiteeni tästä asiasta ole siis ihan tuulesta temmattu. Monen muun vouhkaaminen liittyy luultavasti artikartikkeleihin.

Mikäli olet kurkannut liikennemerkkien uudistuksia tarkemmin, niin monessa niissä ei ole muuttunut mikään muu kuin se, että hahmon ”sukupuoli” on piilotettu. (Mikäli sikäli ajatellaan naisen pitävän mekkoa ja miehen olevan leveäharteinen.)

Lidlin paitajupakankin otin vain esimerkiksi siitä, että miten ihmiset jaksavat riehua mitättömistä asioista! Oikeasti kyllä meillä on täällä hyvin asiat kun teksti poika ja supersankari yhden kaupan tuotteissa aiheuttaa näin paljon tuskaa. Jos lidlin valikoimasta ei löydy lapselle mieluista vaatetta, niin vaatteen voi hakea muualta. Eihän mikään kauppa voi toteuttaa jokaisen äidin ja isän toivetta vaatteista. Ei löytynyt pinkkiä pyjamaa pojallenikaan ja jouduimme ostamaan muualta. Mutta ei siitä mitään haloota huvittanut nostaa.

Ja huoh… toimittaja kysyi miksi rintamalla ei oltu kuvattu enemmän naisia. Minä en ainakaan ymmärtänyt, että hän olisi sillä sotilaita tarkoittanut. Osa ilmeisesti ymmärsi sen niin. Minua lähinnä ärsytti, että mahtavaan elokuvaan ja sitä koskevaan haastatteluunkin piti sotkea sukupuoliasiat mukaan. Aivan turhaan. Elokuvia riittää loputtomiin joissa seurataan naisia.

En mitenkään voi ottaa vastuuta lehdistön kirjoittelemista uutisista tai siitä, että minut tahallisesti väärin ymmärretään ja työnnetään sanoja suuhuni. Minä olen jakanut vain oman mielipiteeni siitä, että minusta homma menee jo yli. Lehdistö huolehtii omat juttunsa ja minä omani.

Se on totta, että yhteisömme on suuri ja sinne mahtuu tottakai ihmisiä varustettuna eri mielipiteillä. Siksi hyvin harvoin tämän kaltaisia juttuja edes käsittelemme yhteisössä. Kirjoitan kuitenkin blogia henkilönä ja blogeissa tuppaa olemaan henkilökohtaisia mielipiteitä. Onneksi suurin osa lukijoista kuitenkin ymmärtää, että blogia kirjoittaa ihminen jolla voi olla heidän kanssaan eriävä mielipide tai joskus myös yhteinen. Kuten nyt suurimman osan kanssa.

Et näköjään ota vastuuta tekstisi asiavirheistä.

Minusta tasa-arvosta vouhkaaminen ei ole mennyt liian pitkälle.
Liian pitkälle on mennyt tämän blogin kaltainen vouhkaaminen, jossa otetaan virheellisiä esimerkkejä perusteluksi sille, että joku muu vouhkaisi tyhjästä ja kieltäydytään myöntämästä, että oma esimerkki ei ehkä antanutkaan oikeaa kuvaa asiasta.

Jonna-Emilia

Se on selvää, että moni ymmärsi tekstini hyvin väärin. Mutta en minä sille mitään voi, enkä voi oikein lähteä tekstiä enää tässä vaiheessa muuttamaan selkeämmäksi. Onneksi kuitenkin hyvin suuri osa ymmärsi.

Mitä väliä sillä on että liikennemerkeistä tunnistaa sukupuolen???? Haloo Suomi ja suomalaiset nyt.

Jonna-Emilia

Tämän korjauksen toimittajan sanomisista jo näinkin. Yhtä kaikki, elokuva on tehty kirjan pohjalta ja se kertoo konekiväärikomppanian kokemuksista sodassa. Konekiväärikompaniassa ei ollut naisia. Elokuva oli jo nyt 3 tuntia pitkä, kuinka pitkä se olisi ollut jos siihen olisi alettu lisäilemään omia tarinoita naisista? Kuka vain voi kirjoittaa kirjan tai tehdä elokuvan missä seurataan vaikkapa lottia sodassa. Joten jokatapauksessa toimittajan kysymys oli todella typerä.

Ei, typerää on se, ettet oikaise tekstiisi virheellistä väittämääsi.

Perinteinen vihervasemmistolainen maailmanparantaja, joka tarttuu johonkin täysin olemattoman kokoiseen seikkaan ja haastaa riitaa, painukaa ulkomaille, teidän kommarileikkien aika meni jo

Jonna-Emilia

Mikä kohta tarvitsee mielestäsi oikaisua? Jos tarkoitat tuota haastattelua, niin olen edelleen sitä mieltä, että se oli typerä. Tarkoitti toimittaja ”naisilla rintamalla” mitä tahansa. Minusta jos elokuva tehdään tietystä kirjasta, niin se silloin saakin seurata sen tietyn kirjan raameja. Jos jokainen kirja ja elokuva lähdetään uudestaan tulkitsemaan onko niissä nyt tasaisesti naisia ja miehiä, niin saamme tehdä jokaisen elokuvan uusiksi. Usein kun päähenkilönä on joko nainen tai mies.
Jos meinaat linkkejä, niin ne ei ole minun kirjoittamiani artikkeleita, vastuu niistä siirtyy lehdille itselleen. Jos artikkeleissa on asiavirheitä, niin suosittelen ottamaan suoraan yhteyttä lehtiin. Minä vain linkkasin ne uutiset, joista keskustelua käydään. Koska kirjoitukseni koski tätä keskustelua… ei niinkään näitä artikkeleita. Koska lukijat selvästi takertuvat nyt aivan ohi aiheen näihin artikkeleihin, niin poistan ne tuolta häiritsemästä, ehkä kirjoittamani asia tulee näin paremmin esiin kun keskitytään johonkin muuhun kun linkkeihin. 🙂

Ongelmallista on se, että blogipostauksessa perustat mielipiteesi (tasa-arvoa edistetään väärin) väittämille, joissa totuus on ihan muuta kuin mitä media antaa ymmärtää: koulu-uudistus ei kieltänyt tyttö-poika-puhetta; liikennemerkit uudistetaan, koska ne kaipaavat kaikin tavoin ajantasaistamista (kuulemma sitä mukaa kun vanhoja hajoaa) ja samalla henkilöksi tulee tikku-ukko; Lidlin paidoissa sankareita olivat ihan sanoissakin vain miehet ja pojat; toimittaja ei edes kysynyt, miksi rintamalla ei ole naisia. Näin kun näitä katsoo, niin yksikään tekstin/mielipiteen perustaksi esitetty väite ei pitänyt paikkaansa. Tasa-arvotyötä tehdään ihan tavallisten asioiden rinnalla, kuten esim. tuossa liikennemerkkiuudistuksessa merkit pitäisi muutenkin uusia niin laitetaan vain samalla tikku-ukot.

En nyt sano tätä mitenkään ilkeyttäni, mutta tämäkin blogi tavoittaa niin suuren joukon ihmisiä, että lähteisiin perehtyminen on oikeasti kirjoittajan moraalinenkin vastuu. Jos vain jakaa samoja virheellisiä tietoja kuin muutkin, ei herätä hedelmällistä keskustelua, vaan aiheen vierestä taivastelua. Samalla tulee vahingoittaneeksi tasa-arvotyötä luomalla siitä kuvan turhanpäiväisenä näpertelynä, vaikka totuus on ihan toinen. Teillä on laadukas ja iso someverkosto, muistakaa toimia myös sen tuoman vastuun mukaisesti 🙂

Jonna-Emilia

En nyt millään jaksaisi vängätä tästä loputtomiin. Koska näemme nyt koko kirjoitukseni selvästi erilailla kanssasi, niin tämä on aivan loputon juupas eipäs ”keskustelu”. Siksi vastaan tähän nyt enää omalta osaltani yhden kerran.

Ensinnäkin. Kerroin tekstissäni esimerkkejä mistä vouhkataan nyt julkisuudessa. Esimerkit olivat lehdistön kirjoittamia juttuja joihin ihmiset ovat reagoineet ja niistä on noussut meteli.

Kouluissa ja päiväkodeissa ON otettu käyttöön sitä linjausta, että poikia ei kutsuta pojiksi, eikä tyttöjä tytöiksi. Tiedän tämän ihan siitä, että useampi ystäviäni työskentelee opettajina kouluissa sekä päiväkodeissa. Olen saanut asiasta tietoa ihan suoraan sieltä. Ei tämä oma mielipiteeni tästä asiasta ole siis ihan tuulesta temmattu. Monen muun vouhkaaminen liittyy luultavasti artikartikkeleihin.

Mikäli olet kurkannut liikennemerkkien uudistuksia tarkemmin, niin monessa niissä ei ole muuttunut mikään muu kuin se, että hahmon ”sukupuoli” on piilotettu. (Mikäli sikäli ajatellaan naisen pitävän mekkoa ja miehen olevan leveäharteinen.)

Lidlin paitajupakankin otin vain esimerkiksi siitä, että miten ihmiset jaksavat riehua mitättömistä asioista! Oikeasti kyllä meillä on täällä hyvin asiat kun teksti poika ja supersankari yhden kaupan tuotteissa aiheuttaa näin paljon tuskaa. Jos lidlin valikoimasta ei löydy lapselle mieluista vaatetta, niin vaatteen voi hakea muualta. Eihän mikään kauppa voi toteuttaa jokaisen äidin ja isän toivetta vaatteista. Ei löytynyt pinkkiä pyjamaa pojallenikaan ja jouduimme ostamaan muualta. Mutta ei siitä mitään haloota huvittanut nostaa.

Ja huoh… toimittaja kysyi miksi rintamalla ei oltu kuvattu enemmän naisia. Minä en ainakaan ymmärtänyt, että hän olisi sillä sotilaita tarkoittanut. Osa ilmeisesti ymmärsi sen niin. Minua lähinnä ärsytti, että mahtavaan elokuvaan ja sitä koskevaan haastatteluunkin piti sotkea sukupuoliasiat mukaan. Aivan turhaan. Elokuvia riittää loputtomiin joissa seurataan naisia.

En mitenkään voi ottaa vastuuta lehdistön kirjoittelemista uutisista tai siitä, että minut tahallisesti väärin ymmärretään ja työnnetään sanoja suuhuni. Minä olen jakanut vain oman mielipiteeni siitä, että minusta homma menee jo yli. Lehdistö huolehtii omat juttunsa ja minä omani.

Se on totta, että yhteisömme on suuri ja sinne mahtuu tottakai ihmisiä varustettuna eri mielipiteillä. Siksi hyvin harvoin tämän kaltaisia juttuja edes käsittelemme yhteisössä. Kirjoitan kuitenkin blogia henkilönä ja blogeissa tuppaa olemaan henkilökohtaisia mielipiteitä. Onneksi suurin osa lukijoista kuitenkin ymmärtää, että blogia kirjoittaa ihminen jolla voi olla heidän kanssaan eriävä mielipide tai joskus myös yhteinen. Kuten nyt suurimman osan kanssa.

Ensimmäisenä voisit vaikka lukea sen opetusministeriön oppaan, josta on reivitty ihan turhat lööpit ja johon sinäkin sitten olet langennut opasta lukematta. Tämä ja muutama muukin kauhistelublogi kertoo kyllä erinomaisen hyvin sen, että ihmiset perustavat mielipiteensä hyvin ahtaralle pohjalle, lähinnä lööppeihin. Mutta sehän niiden tarkoituskin on – saada kohua aikaan tyhjästä.

Kaikki maailman asiat sotaa ja nälänhätää lukuunottamatta voidaan sivuuttaa tuolla iänikuisella ”on niitä tärkeämpiäkin asioita”.

Jonna-Emilia

Itseasiassa yllätykseksesi voin kertoa, että olen lukenut pääpiirteittäin oppaan (jo aikoja sitten). En nyt käsitellyt tässä kirjoituksessani tätä opasta, vaan tätä sekoilua mihin kaikkien energia nyt menee. Ihan lehdistöstä lähtien! Kun tämän kaiken energian ja vouhkaamisen energiat tuhlattaisiin ihan oikeasti niiden tasa-arvo asioiden eteenpäin laittamiseen joista olisi oikeasti jotain hyötyäkin, niin saataisiin paljon enemmän aikaiseksi.

Moikka!

Toimittaja ei itse asiassa kysellyt Louhimieheltä siten kuin homma lähti somessa etenemään. Hänellä oli ihan pointti kysymyksessään. 🙂

Tästä Nytin jutusta voi lukea lisää: https://www.hs.fi/nyt/art-2000005430330.html

NYT liitteessä on valehdeltu, katso alkuperäinen haastattelu

Jonna-Emilia

Noh tuossa aikaisemminkin jo mainitsin oman mielipiteeni, että tyhmä oli pointti. On paljon kirjoja ja elokuvia joissa päähenkilöt ovat naisia tai miehiä. Toivoisiko toimittaja nämä kaikki elokuvat kuvattavan uusilla kokoonpanoilla?

Paitsi ettei se toimittaja kysynyt enempää naisia rintamalle vaan että elokuvassa olisi kuvattu muutakin kuin miehiä rintamalla tarkoittaen että siellä oli myös isejä, vaimoja, äitejä jne.

Jonna-Emilia

Siellähän kuvattiinkin. 🙂 Paljonkin. Tosin kirja käsitteli konekiväärikompaniaa, että ei siellä nyt paljon tuon enempää olisi voinut tunkea muita juttuja mukaan. Tai olisi ollut kohta 6h elokuva.

Aivan samaa mieltä, lähtenyt lapasesta koko homma. Saa ihmiset olla mitä huvittaa, eihän se mun nenääni kutita, mutta itsekkin siinä hämmentyy aletaan piilottamaan sukupuolet täysin ja kohta mekoissakaan ei ole tisseille paikkoja kun on ”sukupuolineutraali” tai jotain yhtä naurettavaa. Minut vielä luokitellaan siihen ikäluokkaan joka näitä kovasti ajaa eteenpäin ja mieltä osoittaa, mutta en voi sanoa olevani samaa mieltä kaikesta. Se on ok että liikennemerkit vaihdetaan mutta pitääkö ne muka heti vaihtaa? Miksi ei vasta kun merkki menee rikki ja pitäisi vaihtaa muutenkin.

Kyllä, nimenomaan on lähtenyt vähän lapasesta tän jutun kanssa. Luulisi sitä olevan muitakin asioita joihin muutosta voisi ajaa, kuin nää tällaiset.. :/

Jonna-Emilia

Niin ja mikä määrä rahaa on mennyt esim tuohon liikennemerkki asiaan. Senkin rahan olisi voinut käyttää tasa-arvoa edistäen johonkin muuhun.

Paljonko liikennemerkkiasiaan on mennyt rahaa ja mistä tämä tieto löytyy? Liikennemerkkejä täytyy uudistaa aika ajoin, ne eivät kestä ikuisesti ja tähänkin asti on tehty niin, että kun vanha liikennemerkki tulee tiensä päähän, se korvataan uudella. Tuntuu aika erikoiselta väite, että uudenmallisella kuvalla varustetun liikennemerkin valmistus olisi jotenkin erityisen paljon kalliimpaa kuin vanhan.

Jonna-Emilia

En ole perehtynyt tähän asiaan niin paljon, että voisin heittää faktatietoa asiasta tähän. Eikä se minun tehtäväni onneksi olekaan 🙂 Voisin kuitenkin olettaa, että jos vanhat liikennemerkit poistetaan ja korvataan uusilla, niin kyllä siihen jonkin verran rahaa on mennyt. Liikennemerkit eivät kuitenkaan muuten muuttuneet merkittävästi.

Blogin kirjoittaja ehkä tarkoittaa sitä, että uusien liikennemerkkien suunnitteluun on mennyt turhaa aikaa ja rahaa? Kyllähän kaikki varmasti ymmärtävät (myös bloggaaja) että kun yksi liikennemerkki kuluu tai hajoaa, niin se on korvattava uudella. Nyt vain olisi bloggaajan ja ilmeisesti monen muunkin mielestä pitänyt korvata nämä rikki menevät merkit tasan samanlaisilla kuin ennenkin. Tästä pääsemmekin hyvin pohtimaan, että eikö mitään saisi uudistaa aika ajoin? ilmeisesti ei koska raha. Sitähän aina pitäisi laittaa johonkin muuhun järkevämpään. Ja kuka sitten päättää mikä on se kaikista järkevin asia?

Mä näen kyllä niin, että toisistaan erilliset ja itsenäiset organisaatiot pyrkivät löytämään keinoja edistää tasa-arvoa. Ne tarkastastelevat tasa-arvon näkymistä omassa organisaatiossaan, ja tämä liikennemerkkiasia on tästä yksi esimerkki. Ei kukaan ole nyt missään tasa-arvonedistämiskeskuksessa sanonut, että hei muutetaanpa meidän liikennemerkit, koska tasa-arvo, vaan kyllä tämä lähtee liikkeelle juuri esimerkiksi projektien kautta. Kun muutoksia muutenkin tehdään, halutaan sitten tarkastella projektin joka osa-aluetta ja tehdä parhaansa myös tasa-arvon edistämiseksi.

Tämä tasa-arvovouhkaus todellakin lähtee ihan lapasesta, kun tällaisia blogikirjoituksia viitsitään kirjoittaa.

Jonna-Emilia

Makunsa kullakin, minusta olisi paljon tärkeämpiä asioita hoitaa kuin tällaiset. Mutta tosiaan nämä on myös makuasioita.

Jonna-Emilia

NIMETÖN seminaarit ovat olleet päivällä, ehkä se tosiaan vaikutti myös osallistumiseen. Kiitos kasvatusalan luento vinkistä, ehdottomasti menen. Ja kiitos kattavasta kommentista muutenkin.

Mielenkiinnosta kysyn millaiseen aikaan tuo seminaari järjestettiin ja missä? Onko esimerkiksi opettajilla tai opettaja opiskelijoilla ollut aikataulullisesti millaiset mahdollisuudet tuohon seminaariin osallistua? Ainakin meidän tiedekunnassamme on edelleen käytössä ns. läsnäolopakko ja jopa luennoille edellytetään kursseista riippuen monesti jopa 90% läsnäoloa. Tämä saattaa joidenkin kurssien kohdalla tarkoittaa, että yhdesti saat olla poissa, tämä rajoittaa ymmärrettävästi myös erilaisiin seminaareihin osallistumista etenkin jos ne ovat pidemmän matkan päässä, kun jo Tampereellekin lähteminen yhden tunnin koulutukseen vie koko päivän. Koulun ohessa monet myös tekevät työtä, harrastavat ja osa tekee myös erilaista järjestötoimintaa. Niin ja puhumattakaan siitä rahasta jota opiskelijoilla ei ole ihan hirvittävästi esimerkiksi Oulu-Helsinki junamatkat maksavat helposti yli 70€, mikä on monelle kolmen viikon ruokaraha. Työskentelevillä kasvastusalan ihmisillä taas helposti tulee vastaan työt, jotka seuraavat kotiinkin ja perhe-elämä. Eli seminaariin osallistumisessa ei välttämättä ole kyse mielenkiinnon puutteesta, vaan yksinkertaisesti yksilöiden muiden resurssien käytöstä. Ja myös tietenkin seminaarista tiedottaminen ja sen sijainnilla on varmasti ollut osaa tilanteessa.

Lisäksi ainakin meillä opettajakoulutuksessa tyttöjen ja poikien ja kaikkien muidenkin ryhmittymien välisistä eroista puhutaan lähes päivittäin ja jokaisen kurssin yhteydessä. Ei minullakaan välttämättä tulisi lähdettyä kauas yhtä seminaaria varten, kun keskustelen ja pohdin samaa aihetta jo valmiiksi kaikkien kurssien yhteydessä luokkatoverien ja luennoitsijoiden kanssa. Tietenkin itse opiskelen linjaa, jossa painopiste on erilaisten sosiaalisten ryhmien ymmärtämisessä ja koulutuksen tasa-arvoisuudessa, mutta uskon muidenkin luokanopettaja opiskelijoiden olevan hyvin tietoisia näistä sukupuolten välisistä eroista PISA -tuloksissa. Olisihan se hienoa osallistua erilaisiin seminaareihin ja workshoppeihin, mutta surullista kyllä ne keskittyvät usein juuri Etelä-Suomeen tai pääkaupunkiseudulle, jolloin sinne ei tule rahallisista ja ajallisista syistä lähdetty.

Mutta pointtini nyt oli se, että vaikka sinun silmiisi saattaa näyttää siltä, ettei esimerkiksi tätä sukupuolten välistä eroa PISA -tuloksissa pidetä esillä tai siitä keskustella, niin tilanne on kyllä ainakin opetusalaa opiskeleville toinen. Kannattaa vaikka käydä jos aikaa riittää niin seuraamassa kasvatusalan luentoja, nehän ovat kaikille vapaita, niin huomaat kuinka nämä asiat kyllä ovat esillä.

Kun joku ihminen tarttuu johonkin epäkohtaan (joka mielestäsi on ilmeisen turha, mutta ei niin turha etteikö siitä voisi postausta kirjoittaa) niin tuo ”olisi tärkeämpiäkin asioita hoitaa” on mielestäni aina mielenkiintoinen argumentti. Silloin olisi hauska kuulla bloggaajan näkemys, mikä on näin ensihätään tärkeämpi asia, miksi juuri tämän toisesta epäkohdasta kommentoineen pitäisi se ratkaista (ja miten!) ja mitä bloggaaja itse tekee sen tärkeämmän asian ratkaisemiseksi.
PS. On ihan tutkittua tietoa siitä, ettei tasa-arvo ole vielä pitkällä, saati liian pitkällä. Vaikka kirjoittaja itse ei olisi koskaan kokenut sitä henkilökohtaisessa elämässään.

Jonna-Emilia

Periaatteen nainen varmasti sitten on lukenut siitä tutkitusta tiedosta myös sen puolen, että tasa-arvo ei suinkaan toteudu aina miehillekään. Tasa-arvo ei ole yhtä kuin naisten asioiden ajamista, meillä Suomessa erityisesti niitä tasa-arvoistettavia asioita kun löytyy ihan molemmille. Ja jos niitä oikeasti haluaisi parannella, niin aikaansa tuhlaisi johonkin muuhun kun pyjamasta vouhkaamiseen. Istuin jokin aikaa sitten seminaarissa joka käsitteli poikien heikkoa kouluosaamista tyttöihin nähden. Tämä on nyky-yhteiskunnan yksi tärkeimmistä tasa-arvoasioista. Seminaarissa istui lisäkseni 5 muuta ihmistä. Kun Lidlin yöpuvun väärästä tekstistä tehtiin kirjoitus niin tuhannet ihmiset nousivat hälyyn siitä kun paidassa luki poika on sankari. Eikö tämä jo kerro siitä, että keskitämme energiamme aivan naurettaviin asioihin, jos oikeasti tasa-arvoa kaipaamme. Ehkä todellisuudessa moni tasa-arvon puolestapuhuja ei todellisuudessa olekaan tasa-arvon perään, siltä se ainakin näyttää? Todellinen tasa-arvo kun ei ole sukupuolisidonnaista.

Oma kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.