Yleinen
26.6.2017

Järvenpään kaupunki veti lapsiperheitä nenästä

Järvenpään kaupunki veti lapsiperheitä nenästä

Niin kovasti kun pidänkin uudesta kotikaupungistani Järvenpäästä, joka on kaunis, hyvällä sijainnilla ja siellä asuu mahtavia tyyppejä, niin nyt on oltava monen muun lapsiperheen tavoin hyvin pettyny kaupungin toimintaan! Järvenpään kaupunki veti meitä kaikkia päiväkotilasten vanhempia nenästä! Nyt on vähän samanlainen olo kuin silloin, jos lehtimyyjä on puhelimissa juuri myynyt sinulle taitavasti jotain mitä et oikeasti edes tarvitse ja luulit muutenkin tilanneesi jotain aivan muuta.

Näin puijattiin vanhempia

Järvenpään kaupunkin tiedotteli 2.2.2017 päiväkotilasten vanhempia Tenavanetissä siitä, että varhaiskasvatuksen asiakasmaksulaki muuttuu tuntiperusteiseksi 1.3. alkaen. Mukana pitkä litania tekstiä, jota ei ilmeisemmin edes päiväkodinhenkilökunta ollut ymmärtänyt, sillä viesti päiväkodista oli hyvin selvästi sitä luokkaa, että tunteja seurataan nyt tarkemmin, jotta maksut määräytyvät niiden mukaisesti. Saimme aikaisemmin tähän liittyen myös uudet tunnisteet , joilla lapsi kirjataan minuutin tarkasti päiväkotiin ja pois.

Järvenpään Kaupungin tiedotteessa (joka olisi pitänyt lähettää mielestäni kirjepostina) painotettiin tuntiperusteisen palvelusopimuksen tarkkaa täyttämistä, jotta päiväkotimaksut määräytyisivät jatkossa niiden mukaisesti. Täytetty palvelusopimus piti palauttaa 17.2.2017 mennessä. Järvenpään kaupunki antoi perheille ruhtinaalliset 2 viikkoa aikaa tajuta jotain, mitä ei tainnut tajuta edes päiväkodin henkilökunta.

Palvelusopimuksen täytön jälkeen ei kuulunut mitään. Ei pitkään aikaan mitään! Kunnes Toukokuun lopussa pamahti postiluukusta meidän perheelle yli 100€ kalliimpi päiväkotimaksu MAALISKUULTA. Kahdesta osa-aikaisesta lapsesta, joista toinen oli päivän viikossa hoidossa ja toinen eskarin jälkeen muutamana päivänä viikossa hoidossa pitääkin yht äkkiä maksaa melkein 300 euroa.

Soitin varhaiskasvatusjohtajalle joka sanoi, että ”tee vain valitus, mutta ei se mene läpi”. Niin siinä myös kävi. Eilen sain postin, jossa valitukseni hylättiin. Niin taisi käydä aika monelle muullekin vanhemmalle.

Hätäisesti ja huonosti infottu uusi palvelusopimus nosti osa-aikaisten lasten päivähoitomaksuja roimasti. Vanhemmat joutuivat odottamaan uusia TAKAUTUVASTI maksettavia laskujaan 3 pitkää kuukautta. Välissä ei mitään päätöstä tulevista maksuista ja niiden suurenevista summista vanhemmille. Meitä puijattiin oikein huolella. Jos olismme saaneet päätökset uusista summista pikaisesti tietoomme, olisimme ottaneet lapset pois päiväkodista TAI lisänneet heidän hoitoaikaa (ja hankkineet vaikkapa lisätöitä maksaaksemme päivähoitomaksut), koska jokatapauksessa jouduimme maksamaan molemmista 84h mukaisesti, vaikka toinen oli hoidossa maksimissaan 36h ja toinen 68h kuukaudessa. Meidän perhe maksoi yht äkkiä yli 64h ”ilmaa” hoidosta kuukaudessa TAKAUTUVASTI maaliskuusta-toukokuuhun. Emme voineet reagoida tähän mitenkään vaan meidät pakotettiin maksamaan turhasta takautuvasti.

Tyhmä äiti

Hylätyn valitukseni mukana tuli Tenavanetin tiedotus minulle uudestaan. Neljän sivun mittainen kirjelmä pitää sisällään muunmuassa tällaisen tekstin: Pääperiaatteet säilyvät varhaiskasvatuksen asiakasmaksulain myötä ennallaan, mutta joitain muutoksia tulee. Korkein (290€) ja matalin (27€) varhaiskasvatuksen asiakasmaksut säilyvät ennallaan. Osalla perheistä maksut voivat alentua merkittävästi tai poistua kokonaan”. 

Miksi tästä oli jäänyt pois se mainita, että joillakin (hyvin monella) maksut nousevat reippaasti. (meillä laskusta tuli melkein puolet kalliimpi)

Sivulta 3 löytyy kohta jossa on selitetty 1-84 tunnin maksavan 60% päiväkotimaksuista. Olisihan se pitänyt sieltä varmaan huomata? Mutta kun on lukenut ensin kaksi pitkää sivua tekstiä siitä, että maksut muuttuvat tuntiperusteiseksi ja maksut pienenevät tai voivat osilta perheistä jäädä kokonaan pois, niin jotenkin tuo yksi pieni kohta tuolla tekstissä ei ihan avaudu siten miten sen pitäisi avautua. Koko kirjelmä on kaikenkaikkiaan niin sekava, että väitän hyvin harvan tajunneen mitä sillä ajetaan takaa. Se oli varmasti tarkoituskin, sillä näin saatiin tyhmiltä äideiltä ja isiltä nyhdettyä 3 kuukauden ajalta rahaa hoidosta mikä ei ollut koskaan edes toteutunut. Järvenpään kaupunki näyttää tyhmille vanhemmille nyt pitkää nenää.

Jos jotain tästä opin, niin luen ainakin pilkun tarkasti jokaisen hemmetin tiedotteen mitä minulle tästä lähtien lähetävät. Luetan jokaisen myös muutamalla muulla ihmisellä ja sitten vielä soitan päivähoitotoimistoon ja tiedustelen heiltä olenko ymmärtänyt tämän oikein ja nauhoitan puhelun. Toivottavasti muutkin Järvenpääläiset tekevät saman. Vaikka todellisuudessa taidan ottaa vain pienimmänkin lapseni pois päivähoidosta, tulee halvemmaksi ottaa hänelle kotiin hoitaja muutamana päivänä kuukaudessa, kuin maksaa siitä 84h verran joka kuukausi.

Moni Järvenpääläinen tuttuni on sanonut tämän uuden maksuperusteen myötä (sitten kun laskujen saavuttua tajusivat mistä on kyse) laittavansa lapsensa enemmän hoitoon päiväkotiin. Koko rahan edestä, 84h kuukaudessa, vaikka tarve olisi oikeasti paljon vähemmälle. Tai vastaavasti enemmän, jos ovat jääneet tunneissa alle seuraavan vaadittavan rajan.

Kuka kärsii?

1. Lapset jotka viettävät päiväkodissa yhä pidempiä päiviä!

2. Päiväkodin henkilökunta joiden työmäärä tulee lisääntymään valtavasti!

Pieni pätkä 4 sivun mittaisesta sananhelinästä

Hoidettiinko vastaavat muutokset muissa kaupungeissa paremmin?

Lue myös:

Kaupunkijuhannuksen parhaat puolet

 

Avainsanat

Kommentit

On se kumma kun Järvenpäässä on ollut kiirettä, mutta Turussa järjestettiin aikuisille infot, pidettiin johtajien toimesta huolta että kaikki täyttivät ja palauttivat sopimukset ennen 1.3.

Myös laskutus tuli aivan samassa aikataulussa kuin ennenkin ja päätös uudesta maksusta tuli maaliskuun puolivälissä.

Kuulostaa tähän verrattuna Järvenpään touhu ala-arvoiselta. Hintaluokkia Turussa taitaa olla neljä, mutta en muista tarkkaan…

Jonna-Emilia

Tähän Järvenpään malliin on ilmeisemmin tulossa joku muutos. (Onneksi). Mutta se ei koske enää minua, sillä meidän tarhaikäinen jäi nyt kotiin.

Mekin asumme Järvenpäässä, ja meilläkin maksu nousi. Meillä kuopus on 4 päivää viikkossa hoidossa ja meille nipin napin riittää 90 % hoito-aika, ja sekin nousi vähäsen. Eniten mua ärsyttää poukkoileva laskutus. Ensin ei näy moneen kuukauteen laskuja ja sitten kun niitä rupeaa tippumaan, niin sitten helkkarin eräpäivät on 2 per kuukausi. Ja joka hemmetin vuosi sama juttu, ja tänä vuonna kahteen otteeseen. Tuon typerän laskutus muutoksen takia. Miksi helkkarissa niitä laskuja ei voi lähettää kiltisti kerran kuussa ennakoitavaan aikaan? Fortum lähettää kiltisi laskunsa kerran kuussa ja erä-päivä joka kuussa samoihin aikoihin, eikä ikinä tarvii arvailla milloin lasku saapuu…

Päivähoidon järjestäminen ei kuulu julkisen sektorin tehtäviin. Yksityisillä markkinoilla päiväkodin toimintaan tyytymättömät voisivat äänestää lompakoillaan eikä tällaista perseilyä tapahtuisi.

Jos lakiteksti ei antanut siirtymäaikaa niin miksi kuitenkin esim. Joensuussa homma hoidettiin ajan kanssa kuntoon ja tuntiperusteinen hoito alkaa vasta elokuussa mallikkaan ja perusteellisen tiedottamisen jälkeen?

Hei! Itsekin olen Järvenpäästä ja asiasta aivan yhtä käärmeissäni. Meillä lapsi on 3 pv vko hoidossa ja maksu nousi 24e/kk. Se ei ole hirveän paljon, mutta kyse onkin periaatteesta. En voi käsittää, miksi osa-aikaisen hoidon hinta nousi SUHTEESSA korkeammaksi kuin kokoaikaisen. Aiemminhan maksu nimenomaan oli suhteessa hoitoaikaan ja 3pv/vko hoito oli noin 60% kokoaikaisen maksusta, nykyään se on 70%. Uuden lain tarkoituksenahan lienee nimenomaan ollut se, että vanhemmat pitäisivät lapsiaan VÄHEMMÄN hoidossa ja maksaisivat sen mukaan. Järvenpään kaupunki valitsi aivan toisen linjan, täällä ei kannata muu kuin kokoaikahoito.

Järvenpään päivähoitopäällikön vastaus oli täyttä peetä. Järvenpää vain halusi nostaa osa-aikaisten maksuja, koska laki antoi siihen mahdollisuuden. Lain mukaan korkeimpia ja matalimpia ei saanut nostaa, mutta osa-aikaisten maksut kunta sai vapaasti päättää. Ja Järvenpää päätti tätä mahdollisuutta käyttää ahnaasti hyväkseen. En voi kyllä ymmärtää myöskään tuota lain kirjainta, miksi kunnille annettiin vapaat kädet maksujen suhteen? Miksi osa-aikaista hoitoa tarvitsevat jätettiin ilman lain suojaa?

Osa-aikaisethan tekevät juuri sitä, mitä hallituksessa ja muualla halutaan! Hoitavat lapsensa osin itse ja käyvät osa-aikatyössä, opiskelevat, ovat yrittäjiä tai mitä vaan. Tai järjestävät lapsensa hoidon vanhempien työvuorojen avulla niin, että päiväkotia tarvitaan vähemmän. Miksi Järvenpään kaupunki ei halua profiloitua perheystävällisenä ja perheille joustavana kaupunkina?

Kuuma-kuntiin (keski-uudenmaan kunnat)on turha vedota, naapurikunnassa Tuusulassa on uudistus tehty nimenomaan niin, että vähempi hoidossa olo tuo perheelle todellisia säästöjä!

Ikävää tuossa TAAS valtavasti jälkijunassa olevassa Jpään kaupungin laskutuksessa oli se, että tiedotuksissa laitettiin aika lailla myöhästyminen vanhempien piikkiin (….koska kaikki eivät ole toimittaneet tulotositteitaan ajoissa, maksut viivästyvät…) Ovat olleen jatkuvasti myöhässä niin kauan kun omat lapset olleet päiväkoti-ikäisiä- mikään laskutus-systeemi ei myöskään voi olla niin kankea, että jos osalla on tulotositteet myöhässä, ketään ei voida laskuttaa. (haloo?) Niin huonosti on Jpäässä asioita hoidettu ja tallottu lapsiperheitä, että ei houkuta enää täällä asuminen…

Meillä Vantaalla asiakasmaksut muuttuvat tuntiperusteisiksi ymmärtääkseni elokuun alusta lähtien, koska silloin otetaan käyttöön nämä hoitotägit, joilla kirjataan lapsi hoitoon ja haetuksi.

Minä olen äitiyslomalla koko ensi lukuvuoden, joten lapsilla ei ole oikeutta kuin 20h/viikko hoitoon ja toinen lapsista on esikoulussa, joten hänen maksuihin tämä ei vaikuta, mutta nyt jäin miettimään vaikuttaakohan tämä muutos jotenkin sen toisen lapsen osalta, joka on varhaiskasvatuksessa tuon 20h/viikko. Ymmärtääkseni aiempi tieto on ollut 60% maksu täydestä kuukauden maksusta, mutta tuleekohan se nyt sitten nousemaan vai laskemaan.

Jonna-Emilia

Tällä nykyisellä systeemillä meidän esikoululainen maksoi 84 hoitotunnista vaikka oli hoidossa noin 30h. Eli jos teilläkin on tuo 84h alaraja niin joudut sitten sen maksmaan. 60%.

Rohkenen vielä epäillä, koska eskarilainen ei siis ole muussa hoidossa ollenkaan eskarin lisäksi. Vantaalla ainakaan kun ei ole mahdollista saada eskarilaista eskarin lisäksi hoitoon kun toinen vanhempi on kotona. 20h/viikko kiintiö tulee täyteen siis jo eskaripäivistä. Ellei sitten eskarikin muutu maksulliseksi, mutta siitä kai ei ole ollut sanallakaan puhetta.

Jonna-Emilia

Niin siis nuo hoitomäärät lasketaan vain virallisen eskariajan ylittävältä osuudelta. Eli jos eskari on vaikkapa klo 8.30-12.30 ja viet lapsen päiväkotiin jo 8.00 niin joudut maksamaan tuon 60% maksun mukaan. Se yksikin puolituntinen riittää.

Meillä ollut jatkuvasti tuntiperusteinen laskutus. Onkohan ollut 1-15h/vko, 15-20, 20-.. Nyt lakimuutoksen myötä tuli myös luokka 20-35h/vko, joka laski monen perheen hoitomaksuja. Tuo teidän hoitomaksu on aivan järjetön. Uskomatonta, että voidaan laittaa noin iso tuntiheitto. Pienmmäksi pitäisi jakaa tuota.

Muuttuvasta varhaiskasvatuksen laskutusperusteista järjestettiin hyvissä ajoin vanhempien ilta jossa oli vain n.15-20 vanhempaa paikalla. Tila oli varattu useammalle sadalle. Hallitus päätti uuden lain 1.3. alkaen ja kaikille n. 2000 lapselle uudet maksupäätökset ei ole ihan yht’ äkkiä tehty.

Jonna-Emilia

Hmmm…missähän tällaisesta vanhempainillasta on tiedotettu?

Meillä tiedotus hoidettiin yhdellä a4.lla jossa kissan kokoisilla kirjaimilla maksuluokat! Hyvin sai asian ilmaistua lyhyestikkin ja ei jäänyt mitään epäselvää.

Jonna-Emilia

Juuri niin se pitäisi ilmoittaa ja mieluiten ihan paperisena versiona eikä tenevanetissä liitteenä minne tulee yhtä sun toista retkipäivä ilmoitusta.

Lakimuutoksen tiukka aikataulu pakotti kunnat, mukaan lukien Järvenpään, muuttamaan varhaiskasvatuksen asiakasmaksut ripeästi kesken toimintakauden

Kiitos hyvästä keskustelusta ja arvokkaasta palautteesta tässä blogikeskustelussa. Olisimme Järvenpään kaupungin Varhaiskasvatuspalveluissa toivoneet voivamme jatkaa entisillä asiakasmaksuilla kauden loppuun, mutta laki ei valitettavasti antanut kunnille tähän mahdollisuutta. Olemme KUUMA-kunnista jo antaneet tästä palautetta Opetus- ja kulttuuriministeriöön sillä toiveella, että jatkossa maksu-uudistukset toteutetaan riittävällä valmisteluajalla ja aina toimintakauden alussa. Tällä kertaa jouduimme kuitenkin kiireellä tekemään lakimuutosten edellyttämiä varhaiskasvatuksen asiakasmaksumuutoksia, mistä on aiheutunut valitettavia väärinkäsityksiä ja mielipahaa vanhemmille. Olemme pahoillamme siitä.

Joulukuussa 2016 päätetty varhaiskasvatuksen asiakasmaksulaki astui voimaan 1.3.2017, ilman siirtymäaikaa erittäin nopealla aikataululla. Uuden lain myötä monet kunnat joutuivat nopeasti muuttamaan varhaiskasvatuksen asiakasmaksut päiväperusteisista tuntiperusteisiksi. Kuntien menettelytapa edellyttää, että varhaiskasvatuksen uusi asiakasmaksuohje viedään lautakuntaan hyväksyttäväksi ennen muutosten toimeenpanoa, mikä käytännössä tarkoitti tammi–helmikuun vaihdetta. Järvenpäässä reagoitiin valtakunnalliseen uudistukseen lasten ja nuorten lautakunnan linjausten mukaisesti kolmella tavalla: otettiin käyttöön uusi asiakasmaksulaki ja uudet tulorajat, siirryttiin tuntiperusteiseen varhaiskasvatukseen ja otettiin käyttöön sähköinen varhaiskasvatusaikojen ilmoittamisohjelma, mikä teki muutoksen toteuttamisesta ja tiedottamisesta kiireellisessä tilanteessa vieläkin haastavampaa.

Laskutuksen muuttaminen tuntiperusteisuuteen edellytti myös, että varhaiskasvatuksen esimiehet hyvin nopealla aikataululla päivittivät jokaisen varhaiskasvatuksessa olevan lapsen perheen kanssa varhaiskasvatuksen palvelusopimuksen. Varhaiskasvatuksen henkilöstöllä oli hyvin niukalti aikaa ottaa haltuun tietoa asiakasmaksulain edellyttämistä muutoksista, mistä johtuen paikoin on syntynyt puutteita perheiden riittävässä henkilökohtaisessa ohjauksessa. Vaikka maksu-uudistuksen myötä varhaiskasvatusmaksujen piti pääsääntöisesti laskea, tietyissä tapauksissa tuntiperusteiseen varhaiskasvatukseen siirtyminen on nostanut varhaiskasvatuksen asiakasmaksua, mitä emme valitettavasti kyenneet kyllin perusteellisesti etukäteen huomioimaan.

Järvenpäässä on varhaiskasvatuksen palveluiden piirissä noin 1 700 lasta. Yhteydenottoja perheiltä tuli uudistukseen liittyen etenkin maalis–huhtikuussa, mutta oikaisuvaatimuksia on tullut vain muutama, eli pääsääntöisesti uudistus on toteutunut haasteista huolimatta varsin hyvin. Järvenpäässä toteutetaan laadukasta ja hyvää varhaiskasvatusta, ja on harmillista, jos virheelliset tiedot asiakasmaksuista leimaavat koko palvelua huonoksi. Esimerkiksi sosiaalisen median kanavissa levinnyt tieto siitä, että 15 minuutin myöhästymisestä lapsen varhaiskasvatuksen asiakasmaksu korottuisi korkeampaan maksuluokkaan, on virheellinen. Järvenpään asiakasmaksuissa on huomioitu lasten varhaiskasvatusajoissa tapahtuvat yllättävät muutokset. Yksittäisten perheiden asiakasmaksuja tai muita asioita emme julkisesti kommentoi.

Pahoittelemme, että emme onnistuneet tämän vaikean asian tiedottamisessa. Jatkossa pyrimme kiinnittämään entistä enemmän huomiota perheille kohdistuvaan viestintään ja sen selkeyteen sekä jo muutossuunnittelun aikaiseen perheiden osallistamiseen. Haluamme lisäksi muistuttaa, että onnistunut viestintä edellyttää aina molemminpuolista aktiivisuutta. On erittäin tärkeää, että huoltajat myös seuraavat säännöllisesti Tenavanettiä, päiväkotien ovitiedotteita ja muita varhaiskasvatuksen viestintäkanavia, joissa tiedotamme tärkeistä ajankohtaisista asioista.

Järvenpään kaupungin varhaiskasvatuspalvelut, varhaiskasvatusjohtaja Miia Kemppi

Jonna-Emilia

Juttelimme pitkät pätkät tänään puhelimessa Miia Kempin kanssa ja puhelu oli oikein antoisa. Siitä olemme kaikki päivähoitotoimisto mukaan luettuna samaa mieltä, että keskustelu on hyvästä. Ymmärrän täysin, että päivähoitotoimistoakaan ei ole laitettu tässä helppoon asemaan tiedotuksen ja lakimuutoksen toteutuksen kanssa. Toiveena kuitenkin kaikilla osapuolilla se, että laskut saadaan mahdollisimman pian liikkeelle ja sain kertoa yleisesti myös sen, että laskuihin saa hakea maksuaikaa lisää jos sellaista tarvitsee. Kiitos keskustelusta.

Jonna-Emilia

Kiitos vastauksesta. Ollenkaan en vähättele teidänkään kiirettä tämän asian hoitamisessa. Toivottavasti keskustelun heräämisestä on hyötyä tulevia tiedotuksia ajatellen.

Olen hyvin samaa mieltä järvenpään päivähoitotoimiston toiminnasta. Informointia ei hoidettu hyvin, tuntiperustaisesta laskutuksesta puhuminen on harhaanjohtavaa ja yksipuolisesti palvelun tarjoajan eduksi ja laskutuksen myöhästyminen on monelle todella ikävä asia. Harvassa asiassa ihmiset ovat myöskään valmiita ostamaan tuotetta tai palvelua ilman, että tieto sen hinnasta on olemassa ilman päätöstä.

Meidän perheessä kävi myös niin, että lasten nelipäiväisestä viikosta tuli muutoksen myötä viisipäiväinen. Uusi tuntiraja 34h viikossa nelipäiviselle ei ole mahdollista, koska työmatkani ei hoidu 15min suuntaansa. Samalla maksu olisi noussut 5%. Lapset ovat suurin häviäjä joukko. Tästä edespäin joudun liikkuvien työaikojen vuoksi ottamaan jokaiselle päivälle maksimitunnit.

Jonna-Emilia

Aivan älytöntä ja minusta on erittäin kummallista, että Järvenpää on kuvitellut, että tämä ei haittaa ketään? Eikö heitä ihmetyttänyt jos yksi ainut puhelu tuli tiedotuksen jälkeen? Eikö sen pitäisi jotenkin jo hälyyttää kelloja, että viestiä ei ihan nyt ymmärretty.

En ole järvenpääläinen enkä töissä kyseisellä kaupungilla, joten uskallan kommentoida asiaa.
Varhaiskasvatuksen uusi asiakasmaksulaki valmistui vuoden vaihteen jälkeen. Ilman siirtymäaikaa kunnat ja kaupungit velvoitettiin ottamaan uudet maksut käyttöön maaliskuun alusta. Todellisuudessa uusien maksuperiaatteiden käyttöönotto olisi monessa kaupungissa onnistunut jouhevammin elokuun ja uuden toimintakauden alkaessa, mutta laissa ei siirtymäaikaa moiseen annettu.

Tietoa lakimuutoksesta odoteltiin kaupungeissa kuumeisesti, mutta lopulta valmiin lakimuutoksen ja odotettukin toimenpiteiden väliin jäi toimijoille todella vähän aikaa. Lakitekstit sisäistäminen kun on vaikeaa kaupungin virkamiehille siinä missä asiakkaillekin. Mitä tämä kaikki käytännössä tarkoittaa? Miten tämä uudistus informoidaan asiakkaille niin, että kaikki sen varmasti ymmärtävät?
Aikataulu oli tiukka, lakitekstiä monta sivua ja se kaikki oli sisäistettävä ja tiivistetävä niin henkilökunnan kuin asiakkaidenkin tiedotteiksi.
Ei helppoa, mutta toivottavasti joku siinä myös onnistui.

Ei ole myöskään ihan nopea homma ajaa läpi kaupungin kaikkien varhaiskasvatusasiakkaiden uudet maksupäätökset. Siksi olette varmasti saaneet maksuja vasta näin takautuvasti. Uskoisin, että Järvenpäässäkin on aika monta lasta päivähoidossa.

Tietoakaan ei teiltä pimitetty, vaan se teille olennainen jäi tällä kertaa informaatiotulvassa huomaamatta. Ikävää sinänsä. En kuitenkaan usko kenenkään tahallaan yrittäneen johtaa teitä harhaan.

Jonna-Emilia

Toivotaan todella, että tahallisesta asiasta ei oikeasti ole kyse. Vaikka se siltä näin yksittäisestä kaupunkilaisesta tuntuukin. En ollenkaan vähättele myöskään sitä, että päivähoitotoimistossa on varmasti ollut kovasti urakkaa ja helppoa ei tämä ole ollut heillekään, mutta jotain vastuuta pitää kuitnekin kantaa siitä, että tiedotus on epäonnistunut näin totaalisesti. Itse lakiinhan he eivät voi vaikuttaa, vai voivatko? Miten joissain kunnissa on paljon järkevämmät alarajat? Esim 1-10h on alin. Siinäkin on huomattavasti enemmän järkeä.

Meillä myöskin tiedotus hoidettiin melko huonosti mutta,sain varhaiskasvatuksen johtajalta hyvän käsityksen mihin pyritään. Ja meidän kunnassa minimi tuntimäärä oli 0-10h joka oli erittäin hyvä kun pidin kesäloman aikasin, täällä ilmeisesti myös kesälomat pidetään pääsääntöisesti heinäkuussa jolloin ilmainen hoitokuukausi jos on koko vuoden ollut hoidossa ja kirjoilla. Todella harmillista tuo teidän minimituntimäärä joka on mielestäni aivan kohtuuton.

Jonna-Emilia

0-10h kuulostaa kohtuulliselta. On järjetöntä, että 5h kuukaudessa hoidossa oleva lapsi maksaa vanhemmille 84h hoidot (kuten Järvenpäässä). Tuollainen muutaman tunnin ylimääräinen maksu nyt ei ole vielä kovin paha.

Toisaalta tässä kohtaa miettisin jo alunperinkin toista vaihtoehtoa lapsen hoidon järjestämiseksi, jos kyse on 5h/kk?! Päiväkoti ei lienen järkevin vaihtoehto lapsenkaan kannalta.

Työntekijän näkökulmasta voin kertoa että tilanne oli aivan yhtä sekava. Työntekijät saivat vain samat paperit jotka jaettiin vanhemmille ja samaan aikaan. Kukaan ei vastannut myöskään meille samoihin kysymyksiin jotka heräsivät vanhemmille ja meidän mielestämme myös jos tunteja seurataan niin tarkasti niin pitäisi olla maksu oikeasti käytettyjen tuntien perusteella eli enemmän jaoteltu tunteja molempiin ääripäihin jotta palvelisi tarkoitustaan. Nim. Päiväkodin täti Järvenpäästä

Jonna-Emilia

En yhtään ihmettele jos tilanne oli myös henkilökunnalle sekava. Todella surkeasti hoidettu tiedotus. Päiväkodin henkilökuntaa olisi voinut ihan palavereissa ”kouluttaa” jotta henkilökunta olisi sitten osannut vastata vanhemmille kysymyksiin ja neuvoa. Ei siitä sepostuksesta saanut mitään tolkkua mikä tenavanettiin lähetettiin.

Meillä homma hoidettiin hyvin (toinen kaupunki kyseessä). Päiväkodissa oli ylimääräinen vanhempainilta ainoastaan tätä maksuasiaa varten. Tunnit on meillä jaettu kolmeen luokkaan, jotka vastaa suunnilleen sitä vanhaa, päivien mukaan meneviä aikoja.
Käytännössä asia näkyi meillä niin että saatiin ne lätkät käyttöön ja maksu nousi hieman. Myös kesää varten sain heti varmustuksen tuntien laskutavasta jne. Meillä homma hoidettiin hienosti!

Ihmettelen suuresti miten joku vie lapsen päiväkotiin ”koko rahan edestä”? Eikön lapsen etu ole tärkein? Itse ainakin haen lapsen kotiin päivähoidosta aikaisemmin aina kun voin, enkä ajattele että häntä siellä pitää väkisin kun olen tunneista maksanut. Jokaisessa kunnassa on omat säännöt päivähoidolle, en ymmärrä miten päivähoidosta ei haluta maksaa? Jos tulot on sen mukaiset ettei kuulu pienimpiin tuloluokkiin (ja maksu tästä johtuen pienempi) pitäisi löytyä rahaakin päivähoitomaksujen maksamieen.

Jonna-Emilia

En nyt voi sanoa kuin omasta puolestani, että kyllä meille on aivan järjetön raha laittaa 300 euroa joka kuukausi päivähoitoon, kun lapset tosiaan on käyneet siellä sen päivän viikossa. Joskus harvoin kaksi päivää viikossa. Me olemme keskituloisia, mutta 300 euroa on aivan järjetön raha meille. Olemme yrittäneet hoitaa lapsia niin paljon kuin mahdollista kotona, jotta saisimme taloutemme riittämään ruokaan ja muihin pakollisiin menoihin. Sen lisäksi tietysti se, että lapset saisivat olla kotona. Nyt se on tällä uudella systeemillä tehty täysin kannattamattomaksi. Me pystymme järjestämään lapsen hoidon muutenkin, niin kun varmasti jatkossa teemmekin, mutta moni ei pysty. Ja jos joutuu jokatapauksessa maksamaan noin suuret päiväkotimaksut, niin pakkohan sitä on sitten lisätä työmäärää tai hankkia lisätöitä noi maksut maksaakseen ja se tarkoittaa taas lapsille enemmän hoitopäiviä.
Minusta tuntuu, että tällä uudella maksuperusteella on kuviteltu, että kaikki vaan pitää saman määrän lapsiaan hoidossa ja maksaa kiltisti enemmästä. Ei ole ajateltu, että kuka ne lapset siellä päiväkodissa hoitaa jatkossa kun jokainen lisääkin yht äkkiä lapselleen tunteja roimasti.

Käyn töissä päivittäin klo 8.00-16.00 kuten puolisonikin. Itse tarvitsen välttämättä lapsilleni hoitopaikan joka arkipäivä klo 7.15-16.30. Ainakin omalla kotipaikkakunnallani hoitopaikat ovat osin kiven alla ja koen, että työssäkäyvien vanhempien lapsia tulisi priorisoida. Jos hoitopaikan tarve on kovin vähäinen, niin suosittelen selvittämään, onko Järvenpäässä tarjolla kunnan järjestämiä kerhoja. Kun olin lasten kanssa kotona, vein vanhimman poikani tuollaiseen kerhoon. Kerho oli oikein oivallinen, muistaakseni 3-4h/vrk kahtena päivänä viikossa päiväkodin tiloissa ja ilmainen! Vähäiseen hoitoaikatarpeeseen vastannee myös inhimillisellä hinnalla MLL:n lapsenvahtipalvelut (8,30e/h).

Meillä täällä Sotkamossa muuttui samalla tavalla tuntiperusteiseksi. Samanlaista jargonia tekstit ja aikataulut nopeat. Varsinkin, kun lapsi osa-aikaisena eikä välttämättä edes joka viikko hoidossa, niin lippusia lappusia ei kotiin saa kuin lapsen ollessa hoidossa ja reagointiaika jäi meillä alle viikkoon.

Summasummarum, hoitomaksut nousivat 106 eurosta 159 euroon. Yhdestä osa-aikaisesta lapsesta. Meillä on kolme poikaa: eskarilainen, tämä osa-aikaisesti hoidossa oleva lapsi ja alle vuoden ikäinen. Tämä keskimmäinen on ollut hoidossa sen takia, kun nuorimmaisen kanssa on joutunut niin paljon käymään ja olemaan eri sairaaloissa erinäisistä syistä, joten niille päiville on hyvä ollut olla hoitoa.

Aloitimme keskimmäiselle kesäloman sitten jo huhtikuun lopussa, eli otimme lapsen pois hoidosta kokonaan. Ja suoraan sanottuna ketuttaa, kun laskut tulee nykyisin kolmen kuukauden päästä.

Jonna-Emilia

Siellä siis myös homma hoidettiin vähän kyseenalaisesti. Minäkin otan Ollien pois päiväkodista ja koitan hoidattaa sitten jotenkin muuten. Aika sääli tietysti poikaa ajatellen, joka tarvitsisi puheenkehityksen vuoksi päiväkotia ja hänellä ei ole leikkikavereita oman ikäisitä lapsista lainkaan, niin nyt jää ne vähäisetkin kontaktit sitten pois.

Me saatiin asiaan kyllä apua ja neuvoja, kun viimeiseen epäselvyyteen asti kyseltiin, vaikkakaan kohtelu ei ollut aina niin ystävällistä, päinvastoin!
Jokatapauksessa, käytännössä katsoen eskarilaisemme ilmainen esiopetus muuttui maksulliseksi, kun maksamme nyt takautuvasti minimiä eli 84h hoitoa, vaikka hän oli hoidossa kuukaudessa vain n. 10h.
Alimman maksuluokan tunnit ovat ehdottomasti liian korkeat eivätkä palvele osa-aikaista päivähoitoa tarvitsevien lasten perheitä lainkaan. Meilläkin hoitomaksut nousivat yli 100€/kk:ssa.

Jonna-Emilia

Aivan järjetöntä, että osa-aikaista hoidontarvetta ei tueta. Perheet painostetaan laittamaan lapset enemmän hoitoon. (Niinhän suurin osa nyt tulee tekemään). Eikö pitäisi nimenomaan tukea sitä mahdollisuutta, että lapset saavat olla enemmän kotona ja vähemmän hoidossa?

Meillä kävi sama juttu kun ei tenavanetissä tuona kahtena viikkona ilmoitusta huomattu. Eskarilaisella, jolla palvelusopimus ollut aina 4 päivää viikossa (maksaa 5 tuntia) muuttui maksut kokopäiväiseksi maaliskuun alusta, päätöksellä jonka saimme helmikuun viimeinen päivä. Asiasta ihmetellen kysyin, voimmeko siis käyttää palveluja maaliskuun ajan koko päiväisesti kun siitä maksamme- mutta se ei taas käynyt. Asia katsottiin vanhempien syyksi, koska asiasta oli tiedotettu tenavanetissä kaksi viikkoa ennen ja emme olleet sitä tai vaadittavia lomakkeita kurahousuviestien seasta huomanneet ja osanneet toimittaa. Asiaa selvitettiin kunnes huhtikuussa todettiin että molemmat kuukaudet menevät täydellä hinnalla, kun emme myöskään tiedotteesta huomanneet uutta velvollisuutta täyttää ennakkoon lapsen hoitoaikoja nettiin. Tästä olisi ollut myös kiva saada tietoa muutenkin kuin tenevanetistä. Jälleen kysyin mahdollisuutta käyttää palveluita huhtikuun lopun kokopäiväisesti – mutta ei sopinut kun sopimus on osa-aikainen.

Maksut nousi 110 eurosta n 260 mutta tunteja ei saatu käyttää enempää. Kuka nyt kesälomalle haluaa euroja 😉

Jonna-Emilia

Aivan käsittämätöntä! Minua niin pistää vihaksi, että eivät ota mitään vastuuta siellä päässä siitä, että hoitivat tiedotuksen päin mäntyä. Ihmiset voisivat tehdä nyt valituksia oikein urakalla tästä, että joutuisivat edes kesällä tekemään ylimääräisiä hommia valitusten kanssa ja tuntisivat nahoissaan sen kun menivät riman ali tässä tiedotus puolessa.

”Sivulta 3 löytyy kohta jossa on selitetty 1-84 tunnin maksavan 60% päiväkotimaksuista. Olisihan se pitänyt sieltä varmaan huomata? ”

Totesit tässä itsekin vastauksen jo 😉

Pitäähän esim. Työsopimus, vuokrasopimus jne. myös lukra tarkasti ja jos ei ymmärrä soitella sitten päiväkodinjohtajalle.

Syksystä alkaen varmaan teidän päiväkodin laatu paranee tai sitten ei 😉 uskoisin kuitenkin johtajan osaavan hommansa.

Itse ainakin sisäistin heti kaiken, eikä mulla oo mihinkään mitään valittamista ja meillä säilyi edelleen se sama KORKEIN maksu.

Joten älä yleistä ja hauku koko Järvenpäätä, oman pojan päiväkoti on ainakin koko Järvenpään paras, jossa oikeasti välitetään ja huomataan ja autetaan pienimissäkin asioissa <3

Teidän päiväkodista taas oon yleisesti kuullut pelkkää huonoa.. :/

Olitpa ilkeitä 😕 toivottavasti lapsestasi kasvaa parempi ihminen 😉

Jonna-Emilia

Ei meidän päiväkodissa mitään valitettavaa ole, vaan siinä miten asia hoidettiin päivähoitotoimistosta. Ei näin tärkeitä asioita tiedotella missään tenavanetissä pikaisilla kirjelmillä, jotka on 4 sivun mittaisia. Tiedän, että hyvin suuri osa Järvenpääläisistä meni tässä kompaan, niin kuin minäkin. Jos hössötetään loputtomiin siitä, kuinka maksut vaihtuvat ”tuntiperusteiseksi” niin kyllähän siitä nyt sellaisen kuvan saa, että oikeasti maksaa niistä tunneista mitä käyttää. Oliko tämä sitten tarkoituksella tehty ”hämäys”, sitä en tiedä. Mutta huonosti tämä Järvenpään puolelta hoidettiin jokatapauksessa. Oli tekstiin piilotettu totuus siellä tai ei. Se pitäisi paljon selvemmin tuoda esiin asianomaisille.

Hei, itsekin olen Järvenpäästä ja asiasta aivan yhtä käärmeissäni. En voi käsittää, miksi Järvenpää päätti nostaa osa-aikahoidon hintaa noin roimasti ja niin, että se on SUHTEESSA paljon kalliimpaa kuin kokoaikainen hoito. Osa-aikahoitoa käyttäväthän tekevät juuri niin kuin toivotaan: hoitavat lapsensa osittain itse, järjestelevät vanhempien kesken työvuoroja, käyvät osa-aikatöissä, ovat yrittäjiä, opiskelevat yms.

Järvenpään päivähoitopäällikön vastaus oli täyttä peetä. Kuuma-kuntiin (keski-uudenmaan kunnat) on turha vedota, koska esim. Tuusulassa uudet tuntiluokat ja maksut ovat aivan toista luokkaa ja todella kannustavat pitämään lasta vähemmän hoidossa.

Uusi laki antoi kunnille vapaat kädet määrittää osa-aikaisten maksut ja siihen Järvenpää ahnaasti tarttui. Lain mukaan korkeimpia ja matalimpia maksuja ei saanut nostaa, mutta osa-aikaisten maksut sai kunta ihan itse päättää. Ihmettelen kyllä tätä myös lain kirjainta, miksi osa-aikaiset jätettiin lain suojan ulkopuolelle? Vai ajattelivatko lainlaatijat, että kunnat pysyisivät kohtuudessa?

Vaikea ymmärtää, miksi Järvenpää ei halua profiloitua perheystävällisenä ja perheille joustavana kaupunkina. Säälittää suorastaan tuollainen ahneus ja lyhytnäköisyys! Kuitenkin koko ajan puhutaan faktoista kuten työelämän silppuisuudesta ja osa-aikatöistä ja siitä, että päivähoitomaksuista kannattaisi mahdollisesti jopa luopua kannustinloukkujen vähentämiseksi (tätä en ole tässä vaatimassa, mutta esimerkkinä otin esiin).

Oma kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.