Yleinen
25.6.2017

Sama tuote, eri hinta -Pienempi takapuoli säästää alennusmyynneissä

Sama tuote, eri hinta -Pienempi takapuoli säästää alennusmyynneissä

Kaikkihan me ikävä kyllä tiedämme, että isot vaatekoot ovat muodottomia telttoja. Usein vielä värittömiä, persoonattomia sekä erikoisliikkeistä ostettuina kalliita. Minä olen aina inhonnut vaatteiden ostamista. Ei väliä, olenko keikkunut painoindeksin ylä -vai alapäässä, sovituskopit ovat tuskaa. Tämä ei kuitenkaan ole avoin valitus siitä, miten sovituskoppien valot tulisi sammuttaa ja joka suunnasta paistavat peilit saavat tuntemaan itsensä naurutalon vakio-asiakkaaksi. Tämä on valitus laihojen etuoikeudesta säästää rahaa alennusmyynneissä.

Olimme ystäväni kanssa suuren ketjun alusvaateosastolla. Käteemme tarttui kolmen kappaleen pinot pikkuhousuja. Ihmettelin halpaa hintaa ja tein ostopäätöksen. Matkalla kassalle, totesimme ystäväni kanssa, että vaatekappaleilla on eri hinta. Muutamaa kokoa suuremmat housut maksoivat lähes tuplasti enemmän. Molemmissa oli aletarra ja täsmälleen sama alkuperäinen hinta.

Ystäväni kysyi kassalta, oliko kyseessä virhe. Ei ollut. Pienempi koko oli tarkoituksella edullisempaan hintaan hyllyssä. Kerrataampas nyt hieman. Koko 34 maksaa 3 euroa ja koko 38 kustantaa 5 euroa. Alkuperäinen hinta molemmissa 9.90e. Suurista rahoista ei ole kyse. Tässä on kyse siitä kirotusta periaatteesta. Näillä vaatekappaleilla on kokoeroa joitakin senttejä. Alennus siis määräytyy takapuolen senttikoon mukaan täsmälleen samanlaisessa tuotteessa. Mitä se meille kertoo? Pienuudella saavutetaan positiivista vastetta. Koon 38 kalliimpi hinta ei selity suuremmalla kangasmäärällä koska alkuperäishinta on sama (luojan kiitos, sitä ymmärtäisin vielä vähemmän) eikä niinikään sillä, että 38 on suhteellisen yleinen koko. Jos jäljelle jääviä hajakokoja myydään alehintaan, ainoa hyväksyttävä hinnoittelumenetelmä on käyttää kaikissa kokoluokissa samaa hintaa, tuotteen alkuperäishinnan ollessa sama. Oli kyseessä sitten koko 34, 38 tai 48. Ei voi olla niin, että kaksi erikokoista ihmistä saman tuotteen ostaessa maksaa eri summan.

Pienuus on yleisesti hyväksyttävää mutten usko, että vaateketju haluaa kannustaa ihmisiä laihtumaan hinnoittelupolitiikalla. Tällainen vain on ajattelematonta ja typerää. Mitä siitäkin tulisi, jos vaikkapa miesten sukat hinnoitellaan varpaiden pituuden mukaan? Tai jos suuremmalla peniksellä saisi alennusta autokaupasta?

Haluan vakaasti kannustaa kauppoja yhdentämään hinnoittelunsa. 2 euroa on pieni raha, mutta sen maksaminen on alentavaa jos vieressä toinen saa saman tuotteen halvemmalla ihan vain pienemmän perän vuoksi.

*Muokkaus jälkikäteen: Kiitos kaikille somessakin nopeasti asiaan kantaa ottaneille. Kyseessä kahden eri sesongin tuotteet joista ilmeisesti vanhempi on myyty alehintaan eikä vastauksista päätellen koko ole vaikuttanut asiaan. Eri koko lieni vain sattumaa. Kummastusta olisi voinut aiheuttaa myös tilanne, että kahden eri sesongin samanlaisessa ja saman koon tuotteessa olisi ollut eri hinta. Tähän en kuitenkaan törmännyt. En ehkä ihan täysin vieläkään ymmärrä, miksi kaksi identtistä tuotetta eri sesongista myydään eri hinnalla ja vielä niin, että kuluttajalle ainoa eriävä tekijä on koko. Tätä ilmeisesti ystävälleni oli kassalla yritetty selventää, kuitenkaan asia ei auennut.  Mutta se lienee jo eri keskustelu.

Kommentit

Heh.. lähtöhinta on silti alle miesten alusvaatteiden hinta, ja alennettuna noin kolmannes vaikka olisi tuo isompi lantio. Tätä kun ihmettelee vastakkaisen sukupuolen kanssa on vastaus aina sama: ne nyt vain on laadukkaampia ne miesten vaatteet eikä tämmösiä lumppuja.

Toisinaan ihmettelen että vaatekuvastossa on naisten säärystimiäkin enemmän kuin miesten vaatteita yhteensä ja joista aina yksi on se iänikuinen raidallinen pikee -paita. Mutta näihin molempiin auttaa sama juttu: antaa olla. Markkinat sen päättää ja kaikille ei ole sama hinta.

”En ehkä ihan täysin vieläkään ymmärrä, miksi kaksi identtistä tuotetta eri sesongista myydään eri hinnalla ja vielä niin, että kuluttajalle ainoa eriävä tekijä on koko.” Näin tän joksenkin huvittavana että tuotteen ovat täysin idettisiä. Kuvassa näkee kuinka 34 koon keskinmäinen alkkari on harmaan ja 38 koon alkkarissa on jokin sarjakuva meisinki vaalealla pohjalla. Jolloin kuluttajalle niissä näyttäisi olevan kaksi eriävää tekijää, koko ja väri. 🙂

Itse hyödyin kyseisessä ketjussa asioidessani ostaessani vanhemman sesongin pyyhkeitä erittäin edullisesti.
Uuteen sesonkiin tuli valikoimiin samanlaiset pyyhkeet samoissa väreissä, mutta nämä vanhat piti silti myydä alta pois – hyvällä alennuksella.
Vähän tuo teoria kuluttajaa hymyilytti, mutta mielelläni toki otin alennuksesta ilon irti.

Mua ehkä eniten naurattaa tässä se, että et edes oo jaksanut ottaa selvää, että päteekö tää sun väite joissakin muissa vaatteissa? Saat muutenkin pisteet kotiin hienosta teoriasta 😀 Hienosti oot vetässyt jo tuoreiksi kypsyneet kesäherneet palkoineen sieraimeesi ja käyppä samalla katsomassa löytyykö hennesin valikoimasta sulle kesähattua!

Jasmin

Olen joskus nähnyt vastaavaa kyllä mutta olen ajatellut niitä vahingoiksi, vasta nyt kun selvisi että ei ole vahinko, meni palko nenään, en kiellä sitä. En liioin koe, että palkojen vetely olisi jotenkin huono asia. Hienoa kuitenkin että asia selvisi ratakiskosta väännettynä, tämä ei selvinnyt yhtä selkeästi kaupassa. (Vaikken sitä edelleenkään nyt ihan täysin ymmärrä).

Hienoa, tässä mollataan taas ihan syyttä. Sanoiko kassalla nimenomaan, että määräytyy koon mukaan? Jos ei tiedä asioista, niin ei ehkä kannattaisi esitellä omaa johtopäätöstään totuutena.

Jasmin

En itse kuullut mitä kassa sanoi, ystäväni kysyi asiaa. Jäin käsitykseen, että kyseessä ei ollut virhe. Ilmeisesti jotakin sesongista tai kaudesta oli kassalla mainittu mutta ystäväni (sekä sitämyöten myös minä) jäimme tähän käsitykseen. Onko se kuluttajan vastuulla selvittää tällainen vai kuitenkin kaupan imagon kannalta kaupan vastuulla, millainen kuva kuluttajalle hinnoittelusta jää?

Tämähän johtuu siitä, että kyseessä on eri sesongin tuotteet. Sinulle moneen kertaan jo Faceebokin puolella Äityleissä sekä Naistenhuoneella selitettiin tämä ja jopa H&M:n myyjäkin kommentoi molempiin ryhmiin asian perusteellisesti.

Jasmin

Juu selväksi tuli jo että kyseessä on eri sesongin tuotteet 😀 En silti käsitä eroa.

Olisiko kyseessä kuitenkin eri sesongin hinnat? Vanhan sesongin vaatetta myydään luonnollisesti halvemmalla kuin uudemman.

Jasmin

Näin joku sanoi somessa myös, en silti käsitä miten sesonki vaikuttaisi tähän. Tuote on kuitenkin sama

Toinen on uudempi kuin toinen, ei liity kokoon. Terveisin Hennesin myyjä.

Jasmin

Eli onko siis vanhasta sesongista kaikki koosta riippumatta 3e?

Sait tuohonkin vastauksen jo H&M:n myyjältä Facebookin puolella.

Toinen on vanhempaa sesonkia, joka myydään halvemmalla. Sama olisi voinut olla toisin päin jos koko 38 olisi ollut vanhempaa erää, se olisi myyty halvemmalla.

Oma kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.