Yleinen
27.2.2017

Lisätään perheiden vapautta pakottamalla! Ihanko totta kokoomus?

Lisätään perheiden vapautta pakottamalla! Ihanko totta kokoomus?

Olin hörpätä hunajateeni iloisesti väärään kurkkuun, lukiessani Iltalehdestä kokoomuksen uudesta perhevapaamallista. Pääteemaksi kokoomus on listannut naisten tasa-arvon lisääntymisen sekä valinnanvapauden ja tietenkin varhaiskasvatuksen. Laadukas ja saatavilla oleva varhaiskasvatus lämmittää kaikkien mieltä, joten ehkä sen tarkoitus tässä perhevapaamallissa on pehmentää iskua tai häivyttää hämmennystä?

Niin. Mitään muuta, kuin hämmennystä ei voi ilmentää ajatus siitä, että valinnanvapautta lisätään pakkokeinoilla. Kokoomus esittää iltalehteä lainaten:

– Jotta perhevapaat saadaan jakautumaan tasaisemmin, kummallekin vanhemmalle kiintiöidään kolmen kuukauden pituinen ansiosidonnainen hoitovapaa. Molemmille vanhemmille ensimmäinen vanhempainvapaakuukausi maksetaan korotettuna. Tällä hetkellä vain äiti saa korotuksen.

Lisää valinnanvapautta perhevapaajärjestelmään kokoomus toisi siten, että kiintiöiden lisäksi loput kuusi vanhempainvapaakuukautta voidaan jakaa pidettäväksi vanhempien parhaaksi näkemällä tavalla.

Toistan. Millä tavalla valinnanvapautta lisätään kiintiöillä? Tällähetkellä kaikenlaiset kiintiöt perhevapaita koskien, ainoastaan vähentävät valinnanvapautta.

Kuvitelkaa nyt tilanne, jossa äiti on vaikkapa työtön tai opiskelija joka tulee raskaaksi. Koska miehellä on kiintiöity perhevapaan osuus, mitä äiti tekee silläaikaa? Ei tämä ainakaan valtion kassaan veroeuroja tuo.

Entäpä jos mies ei yksinkertaisesti halua jäädä kotiin? Ei lasten saaminen välttämättä tarvitse tarkoittaa sitä, että haluaa ottaa vastuun koko perheen pyörittämisestä useiksi kuukausiksi, jos on vaikkapa se perheen uraohjus. Miksi meiltä halutaan viedä oikeus päättää itse, kuinka lapset hoidamme?

Jokaisella perheellä on nykyisessä mallissa mahdollisuus tehdä se valinta, että isä jää kotiin. Ei tasa-arvoa hankita pakkokeinoilla ja perheiden oikeuksien kaventamisella. Kokoomuksen uusi malli heikentää kaikkien asemaa. Siinä se on tasa-arvoinen. Ehdotus mahdollistaa koko perheen taloudellisen kärsimyksen. Tasapuolisesti.

Kommentit

Minusta äitejä ei kannata syyllistää tilanteesta; hehän pelaavat pelin mitä taitavimmin. Isät ovat tyhmiä eivätkä tajua omaa etuaan. Varsinaisista vanhempainvapaista isät pitävät vain kolme prosenttia. Tuona aikana rakennetaan suhde lapseen. Isät huomaavat tämän erotilanteessa, kun 89% tapauksissa jää asumaan äidin luokse. Vain poikkeuksellisesti siis isän tai tasapuolisesti molempien luona.

Tää koko ehdotus on iso vitsi mun mielestä 🙁 Tasa-arvon yms nimissä saa nykyään sanoa ihan mitä vaan höpöhöpöä. Ja jos ette hei ihmiset valitse oikein, niin sitten me pakotetaan teidät valitsemaan oikein! Logiikka.. 😀

Mutta joo, tuo imetysjuttu kyllä itseäkin ärsyttää. Jooo, täysimetyssuositus on puoli vuotta, mutta eihän se nyt tarkoita kovinkaan monen vauvan kohdalla sitä, että niitä kiinteitä siinä yhtäkkiä alkaa menemään suuren suuria määriä. Meillä ainakin se oli hidas prosessi, ja jos olisi silloin ”pitänyt” olla jo töissä, niin mitenhän olisi imetys jatkunut? Ja hidasta oli edelleen siinä 9kk kohdalla. Jatkuvaa pumppaamista jokainen liikenevä hetki? Kuulostaa hirveen näppärältä..

Tuo on mielenkiintoista, että miltä tuo naisten työssäkäynti/käymättömyys näyttää tilastoissa verrattuna esim. Ruotsiin.. Ruotsissahan on mahdollista tehdä osittaista työviikkoa, paljon pienemmillä tuntimäärillä, kuin meillä täällä, ja sellaista tilannetta myös tuetaan. Jos tilastot olisivatkin käännettyinä työtunneiks sen sijaan, että tuijotetaan vain sen ajan pituutta, mikä kotona ollaan, niin suomalaisnaiset kyllä menevät hitusen ruotsalaisnaisten edelle :p

Ihan samaa mieltä, tälläkin hetkellä perheillä on valinnanvapaus miten hoitavat lapsensa. Meillä se on äiti joka pääasiassa on lasten kans kotona ja mies töissä, toki olen itsekkin käynyt keikkaa heittään töissä mutta ihan mielelläni olen lasten kanssa kotona ja ihan varmasti kerkeän sinne työelämään kun nuorin on sen 3v. Mies kyllä pitää isyyavapaat kaikki mutta ei ole ”halukas” jäämään kotia taloudellisista syistä. Tämä uus ehotus ei kyllä palvele esim imettäviä äitejä yhtään kustantaakohan työnantajat lypsytauot rintapumput yms äideille..😂

Miten niin? Ensinnäkin kaikki olemassaoleva tieto viittaa siihen, että isät jäävät kotiin, jos heille on korvamerkitty ansiosidonnainen osuus perhevapaista. Toiseksi, jos isä ei mitenkään voi jäädä, niin sitten perheen on vaan varauduttava siihen, että äiti on kotona pienen pätkän ilman tukea. Tämän ei luulisi olevan mahdotonta.

Jasmin

Monessa perheessä on täysin mahdotonta, että äiti jää kotiin ilman tukea, kun isän tulot romahtavat. Ja entäs jos isä on pienyrittäjä? 3kk pois yrityksen kirjoilta sijaisineen ja kaikkineen voi olla täystuho. Käsittämätöntä että perheet eivät saisi itse päättää parasta tilannetta itselleen.

En näköjään saa vastauksia oikeisiin paikkoihin, mutta siis miten niin äiti kotona ilman tukea ja isän tulot romahtavat? Jos isä ei käytä kiintiötään, hän käynee normaalisti töissä, ilman mitään tulojen romahtamista?

Toisekseen, mielestäni on ihan asiallista politiikkaa ohjata ihmisiä siihen suuntaan, että lapsia tehdään sellaisiin suhteisiin ja elämäntilanteisiin, jotka sallivat tasa-arvoisemman vanhemmuuden (Kokoomuksen ja EK:n mallit eivät tietenkään aja tätä takaa, mutta joku kiintiömalli kyllä ennemmin kuin nykytilanne).

Entäs naisyrittäjät? Hekin tietääkseni onnistuvat hoitamaan lapsiaan? Eikä kaikkea voida järjestää erityisryhmien mukaan. Ja edelleenkin, perheet saavat hoitaa asian niin että vain äiti on kotona, tukia tulee vaan hiukan vähemmän. Ketään ei pakoteta mihinkään.
Tasa-arvo on tärkeä yhteiskunnallinen tavoite. Miksi siis yhteiskunnan varoilla pitäisi ylläpitää epätasa-arvoista tilannetta?

Huomasitko, että samalla Kokoomus ehdottaa pidempiä vapaita kuin nykyään. Se, että isälle kiintiöitäisiin kolme kuukautta ei olisi nykymalliin verrattuna äidiltä pois. Nyt meillä on n. 3kk äitiysvapaa jonka jälkeen 6kk vanhempainvapaa – Kokoomuksen mallissa olisi viiden viikon äitiysvapaa ja sen jälkeen äidille kiintiöity 3 kk, isälle kiintiöity 3 kk ja jaettavaksi tarkoitettu 6 kk vapaa – ja tätä 6kk vapaata voisi käyttää myös joku muu lähiaikuinen kuin lapsen biologinen vanhempi, eli esimerkiksi isovanhempi. Näen tässä aika paljon enemmän valinnanvapautta.

Jasmin

Ja miten esim tuossa kohti imetys? Monesti vanhempainvapaan aikana imetetään vielä, mitä järkeä erottaa äiti lapsesta 3kk ajaksi tuossa vaiheessa? Entäs jos äiti jatkaa hoitovapaalle, missä hän on sen 3kk ajan jos ei ole töitä? Työttömänä? Ja miksi ihmeessä alle vuoden ikäisen lapsen hoidosta 6kk pitäisi kiintiöittää isovanhemmille? Sen ikäinen tarvitsee vielä äidin. Ei pakolla tuoda vapautta.

Niin eli siis äiti voi olla vapaalla jatkossa sen 9 kk putkeen (mikä on siis viikko enemmän kuin tällä hetkellä saa ansiosidonnaista). Tämän päälle isällä on mahdollisuus olla 3 kk ansiosidonnaisella kotona. Ei pakko. Jos te ette halua sitä käyttää, sitä ei ole pakko käyttää. (Moni tietämäni nykyaikainen isä tosin haluaa tuon käyttää ja vaatii saada sen käyttää, mikään ei paranna isä-lapsi-suhdetta kuten kahdenkeskinen arki. Oma mieheni kun oli tuon 54 tällä hetkellä isälle tarjolla olevaa päivää kotona sanoi, että tuota aikaa ei ikinä olisi vaihtanut mihinkään).
Imetystä isälle korvamerkitty aika ei haittaa. Täysimetystä suositellaan vain se 6 kk joka tapauksessa, minkä ajan äiti ehtii hyvin olla kotona. Itse täysimetin puolivuotiaaksi ja osittaisimetin 2-vuotiaaksi, vaikka siis palasin töihin jo kun lapsi oli 9 kk.

Isän ei ole pakko käyttää 3 kk vanhempainvapaata, joka hänelle kiintiöidään – kuitenkin hän sellaisen saa, jos haluaa, ja paremmilla ehdoilla kuin nyt, jolloin on myös todennäköisempää, että hän sen pitää. 6kk pätkästä ei ole pakko antaa esim. isovanhemmille, mutta niin saa halutessaan tehdä, mikä nyt ei ole mahdollista. Jos esimerkiksi se yksinhuoltajaäiti haluaa mennä takaisin töihin, tai se on hänelle taloudellisesti välttämätöntä. Jos taas haluaa jatkaa samassa mallissa kuin nykyään, se olisi kutakuinkin mahdollista, koska äiti voi olla äitiyslomalla 5vk, vanhempainvapaalla 3+6=9 kuukautta ja jatkaa tämän jälkeen hoitovapaille.

Jasmin

Paitsi niillä perheillä, kellä ei ole taloudellista mahdollisuutta siihen, että isä jää kotiin. Esimerkiksi yrittäjät.

”Laadukas varhaiskasvatus” -nykyaikana tarkoittaa kai niitä liian isoja ryhmiä, liian nuorina hoitoon tuotuja lapsia ja liian vähäistä hoitajamäärää..

Aamen. Ihan uskomatonta politiikkaa. Meilläkin juuri näin, että 2 ensimmäistä lasta syntyneet kun olen ollut opiskelija ja kolmas syntyi nyt kun olen jo valmistunut, mutta ei minulla ole mitään työtä mihin palata, vaan töiden haku ja tekeminen aloitetaan sitten ihan alusta kun lapsi on sen ikäinen, että menee hoitoon kodin ulkopuolelle. Meillä mies on se, joka mielellään käy työssä ja ansaitsee rahaa perheen hyväksi. Minä taas olen mielelläni lasten / lapsen kanssa kotona. Ja mites sitten imetys ym. asiat? Huh huh.

Jasmin

Niimpä. Ei paljon imetystä tueta tällä -_-

Itse en missään nimessä ole Kokoomuksen kannattaja ja omat lapseni on hoidettu kotona 3-vuotiaiksi, tosin niin, että mies on ollut kotona reilun vuoden molempien kanssa, ja minä vähän alle 2v (monessa pätkässä). Enkä olisi missään nimessä halunnut vaihtaa ensisijaista hoitajaa vauva-aikana (esikoinen oli 12kk ja toka 16kk kun ekaa kertaa vaihdoimme kotona olijaa). Mutta tuossa mallissahan lapsen voi edelleen hoitaa 3v kotona, kunhan isäkin käyttää osansa, ja minusta tämä olisi hienoa (kunhan sitä hoitajaa tosiaan ei ole pakko vaihtaa kun lapsi on alle vuoden).
Yhteiskunnallinen tasa-arvo on hieman monimutkaisempi asia kuin pelkkä puhdas valinnanvapaus, kuten nykytilannekin osoittaa: täydellä valinnanvapaudella äidit käyttävät 98% hoitovapaista. Sen sijaan Ruotsissa ja Islannissa, missä on isäkiintiöt, lähes kaikki isät jäävät hoitovapaalle. Pakko on siis tuonut noihin maihin tasa-arvoisemman tilanteen, eikä ole aiheuttanut mitään ongelmia: isät eivät siis ole loppujen lopuksi jääneet vastentahtoisesti kotiin. Ja ymmärrän myös hyvin sen, että ei haluta yhteiskunnan taholta tukea epätasa-arvoista tilannetta. Eli voin ymmärtää miksi isäkiintiöt halutaan. Saisivathan äidit edelleen olla kotona vaikka kuinka kauan, mutta eivät yhteiskunnan kustannuksella.
Mun mielestä olisi myös ihan tervettä mennä kohti tilannetta, jossa ihmiset (miehet ja naiset) hankkisivat lapsia vain jos ovat valmiita ottamaan päävastuun lapsen hoivaamisesta edes vähäksi aikaa.
Disclaimer: en siis missään nimessä halua, että kotihoitojaksot lyhenevät (minusta olisi hyvä, jos ihmiset hoitaisivat lapsiaan pitempäänkin kotona kuin nykyään), ja epäilen, että se idea tässä on Kokoomuksen taholta taustalla (olen itse poliittisesti aivan vasemmalla). Mutta mielestäni pitäisi pyrkiä paljon suurempaan tasa-arvoon hoitovapaiden käytössä, ja kiintiöt ovat siihen hyvin toimiva keino, kuten Ruotsin ja Islannin esimerkki osoittaa.
Minua myös hieman säälittää isät, joilla ei ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin ja kokea sitä ainutlaatuista aikaa lapsensa kanssa edes vähän aikaa, koska äidit eivät ole valmiita elättämään perhettä tai luopumaan omista vapaistaan yhtään. Kiintiöt auttaisivat tähänkin, sekä taloudellisen tuen että asenneilmapiirin muutoksen kautta. Ne perheet joissa aidosti halutaan, että vain äiti (tai vain isä) on kotona, voisivat tehdä sen hieman enemmän omalla kustannuksellaan.

Jasmin

Tämä eriarvoistaa perheet niin, että ne kenellä isä ei voi taloudellisista syistä käyttää osuuttaan, lapsen kotonaoloaika lyhenee.

Kiintiöitä on pakko ehdottaa, kun vapaaehtoisuus ei ole Suomessa toiminut. Ruotsissa (jossa perhevapaat on kiintiöity) perhevapaat jakautuvat huomattavasti tasaisemmin eri sukupuolten kesken, kun taas Suomessa naisten työllisyys on jo alle 70% työikäisestä väestöstä. Tämä on vähemmän kuin esim. äärivanhoillisessa Isossa-Britanniassa.
Ja jos mies on valmis tekemään lapsia, on hänen myös oltava valmis niistä ottamaan vastuu kuukausiksi, jopa vuosiksi. Naiselle voi aina tapahtua jotain ja siihen pitää myös varautua.
Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että tämä kokoomuksen ehdotus siis vain lisää vapaita yhteensä. Tällä hetkellä äitiysvapaa on 105 päivää eli 3kk ja 15 pv, mutta vanhempainvapaa on vain 158 pv eli 5kk ja 8 päivää, yhteensä tuossa on siis äidin mahdollista pitää 8kk ja 23 pv. Kokoomuksen ehdotuksessa äidin on siis mahdollista pitää 9kk, joka on viikon enemmän kuin aiemmin.
Mutta tuntuu, että edes mahdollisuus, että isä viettäisi aikaa kahden lapsensa kanssa on uhka osalle äideistä.

Mutta mitäs sitten, jos ei äidillä ole työpaikkaa silloin, kun isän täytyisi tuo vapaa pitää? Mitenkä tuo meinataan järjestää, jos ajatuksena on siis nimenomaan naistenkin työllisyyden lisääminen? Pääseekö äiti sitten tuuraamaan isää hänen työhönsä? 😀

Siis hitsi, äitu töissä isän tuuraajana! Ihan hitokseen hyvä idea, ainakin jos vanhemmat ovat kouluttautuneet samalle alalle (kuten omassa perheessäni). Mutta muutoin, isän ei _täytyisi_ vapaata edelleenkään pitää, jos ei perhe niin päätä. Monesti naisella voisikin olla se työpaikka johon palata hetkeksi. Sellaisen löytyminen saattaisi nimittäin helpottua lisääntymisikäisille naisille, jos hoitovapaat jakautuisivat tasaisemmin sukupuolten kesken. Tai sitten hän voisi työllistyä johonkin muualle, tehdä sijaisuuden, keikkaa tai olla työttömänä. Mahdollisuuksia ja tilanteita on yhtä monta kuin perheitä.

Pienen lapsen psyykkisen kasvun ja kehityksen kannaltakaan ei ole hyvä että pääasiallinen hoitaja vaihtuu yhtäkkiä.Se pääasiallinen hoitaja on vauvan peili ja sitä peiliä se lapsi tarvitsee ensimmäiset elinvuotensa käydäkseen onnistuneesti läpi normaalit kasvun vaiheet. Ne on hyvin kriittisiä vaiheita, siinä luodaan perustaa koko elämälle.

No voi herttileijaa sentään! Vauva kyllä tunnistaa ensimmäisenä äitinsä ja äidin äänen ja äidin tuoksun ( sen maidon tuoksun) kun/ jos äiti häntä imettää.Mutta jos isä alusta lähtien osallistuu vauvan hoitoon,pitää sylissä,pukee,vaihtaa vaippaa,kylvettää
– niin kyllä se vauva isään kiintyy yhtälailla! Imetyksen takia äitiä tietysti mielellään tarvitaan ne ensimmäiset kuukaudet ympärivuorokautisesti,mutta myöhemmin on ihan sama kumpi vanhempi häntä hoitaa! Jollei se äiti omi vauvaa niin itselleen että luota isän hoitotaitoihin lainkaan eikä anna isän osallistua.Näitäkin tapauksia kyllä näkee! Tällä ei voi siis perustella sitä että ”vain äidin pitää saada hoitaa”. Mutta,muuten olen kyllä samaa mieltä siitä että perhe kyllä osaa ihan itse päättää miten omassa perheessään toimivat.Sitä varten ei tarvita mitään lakisääteisiä kuukausikiintiöitä miltään puolueelta!! Vain sujuvia vaihtoehtoja. Ainakaan omassa työssäni ei onnistu millään että olisin muutaman kuukauden töissä,sitten taas kotona hoitamassa taaperoa ,sitten taas töissä! Eduskunnassa tuo taitaa onnistua – siellähän voidaan pitää monen viikon ja monen kuukaudenkin lomia pitkin vuotta! Mariia

Jasmin

Tästä puhutaan liian harvoin ja asiantuntijatkin voisivat tuoda tätä esille.

Oma kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.