Äiti elämää
30.4.2014

Äidille kirje lastensuojelusta salilla käynnistä! MITÄ V***UA???

Äidille kirje lastensuojelusta salilla käynnistä! MITÄ V***UA???

Anteeksi keilenkäyttö mutta nyt pistää oikein vihaksi!

Siis oikeesti eikö sosiaalityöntekijöillä ole parempaa tekemistä. Äiti joka on pudottanut raskauskilonsa salilla käymällä on saanut lastensuojelusta kirjeen jossa viitataan lapsen heitteillejättöön. Tämä äiti kirjoittaa kokemuksestaan omassa blogissaan, linkki alla.

Lapsi on ollut äidin salilla käynnin ajan joko äidin mukana tai isän kanssa kotona.

Tahdon tukea tätä äitiä ja tässä on sossun tädit teille minun kuvia salilta jossa Mila on mukana. Jos itsestään huolenpitäminen on lapselle vaaraksi lähettäkää kirje tännekkin!! Tässä kuvia minusta ja Milasta salilla.

Lisäys blogiin kommenttejen jälkeen:

Tehdäänpä pieni lisäys juurikin alkutuohtumuksen jälkeen. On totta ettei tässä syypäitä ole lastensuojelun työntekijät vaan nimenomaan tämä ilmoituksen jättäjä. Tässä vielä kommentti nimimerkiltä *smile a bit* joka sanoo kommentissaan hyvin:

”Ymmärrän sun tuohtumuksen, mutta sosiaalityöntekijöitä ei kannata syyttää siitä etteikö ”heillä olis parempaa tekemistä”, varmasti kyllä olisi, mut valitettavasti laki velvoittaa että kaikki ilmoitukset on otettava vakavasti ja niihin on reagoitava, vaikka jo päälle päin näkyisikin ettei mitään syytä huoleen ole. Luulenpa että näitä sossun tätejä varmasti itseäänkin ärsyttää tällaiset turhan oloiset ilmoitukset…Jos tässä siis jotakuta haluaa syyttää, niin sitä joka on niin hölmö että tällaisesta asiasta meni tekemään lastensuojeluilmoituksen. Olen siis ehdottomasti itse sitä mieltä, että pienen lapsen äitinä salilla käyminen tai lapsen sinne mukaan ottaminen ei missään tapauksessa ole väärin vaan ennemminkin osoitus hyvistä, terveellisistä elämäntavoista, motivaatiosta sekä siitä, ettei lasta kannata tai voi käyttää tekosyynä treenaamattomuudelle :)”

Tähän sopisi lausahdus ”don’t hate the player, hate the game” Pahoittelen siis syyttävää äänensävyäni lastensuojelua kohtaan vaikka sen olisi kuulunut mennä heti tälle ilmoittajalle. Liian usein sorrumme haukkumaan väärää puuta.

linkki tämän äidin blogiin kuvien alla.

IMG_9046 IMG_9049 IMG_9057 IMG_2191 IMG_2215 IMG_2218

 

käy lukemassa kyseisen äidin blogi täältä

Avainsanat

Kommentit

Meille tehtiin lastensuojeluilmoitus päiväkodista mm. sen vuoksi että lapselta puuttui toinen sukka. Olen siis kykenemätön huolehtimaan lapsistani. No, mua neuvottiin muuttamaan pois ja lapset jäi miehelle. Olen siis entinen äiti. Lapset toki ikävöi ja saan toki maksaa elarit että miehen kanssa pärjäävät. Jos olisin ollut narkomaani niin pelkät puhtaat seulat olisivat riittäneet.

oletkin jo siirtynyt elixiaan ja lapsiparkin aikaan, mahtavaa, tervetuloa meidän iloisten vanhempien joukkoon, kun saa vielä hengähdystauon lapsen hoidosta treenin ajaksi. Tsemppiä! uskon et oot tosi hyvä äiti ja fiksu ihminen!

Mielestäni on lapsen äitinä/isänä hyvä käydä saleilla, joissa lapsenhoito on järjestetty erikseen lapsiparkkiin. Se on turvallista ja mukavaa kaikille osapuolille. Lasten tuominen salille on aina riski. Taapero-ikäsiä on jo ihan mahdotonta tuoda salille, koska eivät pysy paikoillaan ja itse en sellaiseen salille lähtisi, etten ainakaan itse vahingoittaisi vahingossakaan ketään lasta. Vauvojen kanssa se voi onnistua, mutta aina se voi joitain häiritä, ja pitää miettiä tarkkaan mihin kaukalon asettaa ettei se ole tiellä, joltain ohikulkijalta voi pudota paino käsistä, tai joku kompastuu..se on siis mahdollista,mutta hieman hankalaa, ja treeni kärsii, kun on oltava kokoajan tarkkana ja useimmissa saleissa ehkä juuri siksi lasten tuominen saleille on turvallisuussyistä kielletty. Tähän tapaukseen, en ymmärrä miksi lastensuojeluun asiasta on ilmoitettu. Aika ilkeetä jopa. Eikö asiasta olisi voinut kysyä salin omistajalta tai äidiltä itseltään. Ehkä lapsi on ollut juuri sellaisessa paikassa, että tämä ihminen on ajatellut painon kohta putoavan lapsen päälle.. Jos sali sallii lapsen tuomisen salille, ok, asia on silloin salinomistajan ja äidin vastuulla. Tulevaisuudessa kuitenkin suosittelen salia jossa lapsiparkki, koska pikkuinen alkaa liikkumaan..

Oliko tämä ainoa syy, miksi ilmoitus oli tehty? Eikö ollut muita perusteluita ilmoitukselle kuin äidin salilla käynti?

Ei ollut. Facebookin perusteella oli nähty, että lapsi on mukana joskus salilla ja minä olen kiinnostunut vain saliharrastuksestani enkä vauvan hoidosta. Ilmoittaja oli huolissaan mielenterveydestäni. Ja epäilijöille infona, ilmoituksesta tulee kuvaa blogiin illalla niin ei tarvinne arpoa että mitä minä mahdankaan salailla. Käsittämätöntä.

tseppiä sulle tai teille mari,ihanant kuvat,ja vauvasi,tai lapsesihan näyttää tyytyväiseltä kuvissa,ja mikä ongelma se muille voisi olla,käsitän jos kamallassa ruuhkassa veisit,mut sillon lapsesikan ei varmaan viihtyisi,mut jatka viemistä,ite ei ole enään pieniä lapsia,enkä käy salilla,mut tyttöni käy,ja sillä 6 vanha tyttö,joka joskus mukana sillä,siellä on parkkihoito,tai sit mää olen sen tytön kanssa,mut sulle,että jatka tosiaan,

Ja vielä tähän selvennys lastensuojelulaista… Ei menny ihan lain mukaan tämä tutkinta..

Ja jokainen voi tästä nyt tehdä omat johtopäätöksensä!!

Lastensuojeluasia tulee vireille hakemuksesta tai kun sosiaalityöntekijä tai muu lastensuojelun työntekijä on vastaanottanut pyynnön lastensuojelutarpeen arvioimiseksi tai lastensuojeluilmoituksen taikka saanut muutoin tietää mahdollisesta lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta.

Lastensuojeluasian vireille tulon jälkeen sosiaalityöntekijän tai muun lastensuojelun työntekijän on arvioitava VÄLITTÖMÄSTI lapsen mahdollinen kiireellinen lastensuojelun tarve. LISÄKSI sosiaalityöntekijän ON VIIMEISTÄÄN SEITSEMÄNTENÄ arkipäivänä ilmoituksen tai vastaavan yhteydenoton vastaanottamisesta RATKAISTAVA , onko asian vireille tulon johdosta ryhdyttävä 27 §:ssä tarkoitetun lastensuojelutarpeen selvityksen tekemiseen vai onko asia selvästi luonteeltaan sellainen, ETTEI SE johda toimenpiteisiin.

Lastensuojelun asiakkuus alkaa, kun 1 momentissa tarkoitetun lastensuojeluasian vireille tulon johdosta ryhdytään kiireellisesti lastensuojelutoimenpiteisiin tai päätetään tehdä 27 §:ssä tarkoitettu lastensuojelutarpeen selvitys. Sosiaalityöntekijän on tehtävä lastensuojelun asiakkuuden alkamisesta merkintä lasta koskeviin lastensuojeluasiakirjoihin sekä ilmoitettava siitä välittömästi huoltajalle ja lapselle ottaen kuitenkin huomioon, mitä sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain 11 §:ssä säädetään.

Teki niin tai näin, aina joku keksii jounku porsaanreijän lakikirjasta, ihan vain kateuttaan tai mikä lie vattu motivaattorinaan ja niitähän riittää tässä kapisessa yhteiskunnassa.

Lastensuojeluilmoitukset on aina ja joka kerta lain perusteella käsiteltävä, eikä sosiaalityöntekijöillä ole kristallipalloa, joka kertoo suoraan onko ilmoitus aiheeton vai ei. Ihmiset osaavat melko hyvin myös puhua puuta heinää, joten tapaamisen perusteella saadaan paremmin varmistettua, että kaikki on ok. Anonyymi lastensuojeluilmoitus voi myös auttaa jotain lasta, joka on ihan oikeassa hädässä, koska ilmoituskynnys on näin mahdollisimman matala.

Alan opiskelija…

Kerroppa nyt sitten miksi asiaa tutkitaan 6kk myöhässä, miksi se on arkistoitu silloin kun siitä on tullut ilmoitus, mutta 6kk jälkeen asia onkin ruvettu käsittelemään ja lapsesta ollaan niin huolissaan, eikös sen 6 kk sisällä olisi jo pitänyt ottaa härkää sarvista jos hätä olisi tämän suuri… mä olen lukenut koko tämän tarinan, niin lehdistä kuin kyseisen äidin blogista, ja jos et itse ole vielä sitä tehnyt niin kannattaa lukaista, yllä olevat tekstit käsittelevät sosiaaloviranomaisten suodatin kynnystä, ja tämän kyseisen tarinan jaoin koska tiedän että sellainen ”suodatin” mikä otetaan tutkittavaksi kotikäynneille asti ja mikä ei, on kyllä olemassa… Mun pointti tässä oli se että puhelinsoitto olisi varmasti riittänyt, sitä suodattimella tarkoitin, tiedän sen että laki velvoittaa tutkimaan kaikki tulleet tapaukset, mutta se ei todellakaan velvoita tapaamaan kaikki tutkintaan tulleita tapauksia, ainakaan siinä tilassa jos asia vaikuttaa näinkin idioottimaiselta kuin tämäkin, joten anteeksi kärkäs mielipiteeni, mutta ilmoitus on tehty valokuvan perusteella jossa vauva on salilla äidinsä kanssa, ISÄ ON MYÖS MUKANA, tämä selvennettiin puhelinkeskustelussa sosiaaliviranomaiselle, mutta edelleen täytyy tutkia, näin viisaana kerroppa minulle mitä ne vielä tutkivat? Heitteillejättöäkö, pahoinpitelyä, mitä, liiallista salilla käyntiäkö?

Itse käyn salilla 4 kertaa viikossa, minulla on kaksi lasta, vaaratilanteita voi sattua vain jos joku päättää heitellä painoja, kiekkoja tai kuulia siellä, salilaitteessa sinä olet yksin joten se ei vaaraksi ole lapselle joka on turvakaukalossa.. ilmoittaja oli ollut huolissaan siitä et jääkö pieni lapsi nyt huomioimatta, eikö se juurikin ole huomion antamista, että otat sen lapsen mukaan etkä jätä kotiin miehen kanssa, näin lapsi saa nähdä äitinsä ja kuulla hänet ja hänellä on turvallista olla, näin äitinä ainakin minä asian ajattelen LOOGISESTI… Onko sinulla lapsia? Urheiletko itse? Vai opiskeletko vain alaa??

Kyllä näyttää tyttö olevan ihan tyytyväinen! 🙂

Allu, jospa ottaisit selvää asioista ennen kuin tulet haukkumaan ”idiootteja sossutanttoja”. Tai lukisit edes muutamia ylläolevia kommentteja ajatuksella. Sosiaalityöntekijöiden on otettava yhteyttä siihen henkilöön, josta ilmoitus on tehty. Näin sanoo laki. Pelkän puhelinkeskustelun perusteella ei voida tietää onko lapsi turvassa. Meillä ei ole mitään tietoa siitä, mitä ilmoittaja on kertonut huolenaiheeksi. Liittyykö asiaan muuta kuin salillakäynti vai esimerkiksi toistuvat vaaratilanteet salilla tai jotain muuta. Sosiaalityöntekijä ei voi itse päättää, että jätänpä tämän asian tutkimatta kun tää TUNTUU musta turhalta ilmoitukselta. Sitten saadaan lukea taas lehdestä lapsen pahoinpitelystä ja sosiaalityöntekijän päätä ollaan taas pistämässä pölkylle! Sosiaalityöntekijä hoitaa virkavelvollisuutensa. Ei varmastikaan ole sosiaalityöntekijänkään lempihommaa tarttua näihin turhilta tuntuviin ilmoituksiin ja sen takia on varmasti venynyt yhteydenotto noinkin pitkään. Lopulta se on kuitenkin hoidettava, se on ehdoton vaatimus.

Uskoisin, että tässä on kyse turhasta ilmoituksesta. En kuitenkaan lukijan roolissa ihan kaikkea sulata pureksimatta. Itse olen huomannut, että useissa tapauksissa asia ei olekaan niin mustavalkoinen mitä tuohtunut äiti antaa ymmärtää. Sosiaalityöntekijöillä kun on tuo vaitiolovelvollisuus, etteivät voi kertoa asian todellista laitaa. Ihmiset uskoo ihan kaiken mitä mediassa kerrotaan. En aina tiedä onko se huvittavaa vai todella surullista..

”Ihmiset uskoo ihan kaiken mitä mediassa kerrotaan.”

Etkö nyt vähän liioittele, piti kai olla ”muut ihmiset kuin sinä”. Eiväthän nyt kaikki sentään voi olla meitä tyhmiä.

Seuraavan kerran kun joku kaltaisesi, jolla on oma toimeentulo ojassa asian suhteen, tulee sanomaan mediaan, että lasu tarvitsee TAAS lisää rahaa ja resursseja, lupaan olla uskomatta. Ja voit olla varma, että se lupaus pitää.

Bloggaaja ei tässä tapauksessa muuten taas ollut tyhmimmästä päästä. Klikkauksia on tullut ja pölvästi alustantarjoaja kai kuvittelee, että siinä on taas joku mainos johon kuhun uponnut. Lasu on loistava aihe. Median aikakaudelle osa paskasta on olemassa vain siksi, että siitä voitaisiin puhua. Aika surullista.

Laki ei pakota selvittämään asiaa millään käynneillä, mä ainakin olen todellakin sitä mieltä että on aika pipi sosiaalihuollontekijä kun ottaa tälläisen tutkittavakseen, kaiken lisäksi sekin että tutkinta tulee 6kk myöhässä, onpa omituista, jos lapsella olisi oikeasti hätä tämä olisi pitänyt tutkia heti, miksi yhtäkkiä nyt niin kova tutkimisvietti?

Meillä tuttavspiirissä kävi niin, että yksi lapsista oli mummolassa saanut syödäkseen VAHINGOSSA reumalääkkeitä, joutui päivystykseen vatsahuuhteluun, lääkärit ovat velvollisia tekemään tässä kohtaa ilmoituksen lastensuojeluun ja näin myös tehtiin, äiti tiesi mitä oli edessä, kotiin tuli lappu, äiti soitti sosiaaliviranomaisille, he keskustelivat puhelimen välityksellä asiasta ja täti oli sitä mieltä että, vahinkoja sattuu onneksi oli onnea onnettomuudessa ja asia jäi siihen, ei jatkotutkimuksia ei äidin leimaamista, joten kyllä mä nyt vaan oon kylmästi sitä mieltä että kuka idiootti sossutantta ottaa tälläisen asian hoitaskseen kuvien perusteella jossa lapsi on mukana salilla, hohoijaa…

Meneehän toi nyt joka tapauksessa överiksi. Sairas on moni ihminen tuijottaessaan itseään.

Moi Maria! Kiitokset tuesta! Päätin etten lähde näihin nettihöpinöihin tuulimyllyjä vastaan, mutta tämä kirjoituksesi on nyt noussut silmilleni niin useasti, että pakko tulla sanomaan kiitokset mahtipontisesta ärsyyntymisestä puoleastani.

Ja epäilijöille, blogista kyllä löytyy lisäinformaatiota mikäli sitä kaipaa.

minusta on surullista että automaattisesti oletetaan minun olevan narsistinen valehtelija. huoh. Koska eiväthän ihmiset voi olla HYVIÄ ja puhua TOTTA.

Kun joku anonyymi päättää että lapsen salille mukaan ottava vanhempi on vaaraksi lapselleen koska ei jostain syystä ole itse kykeneväinen tekemään päätöstä (miksi ei?) onko se lapselle vaaraksi vai ei, Tai, että äiti on automaattisesti mielisairas, koska hän haluaa laihduttaa reilu 20kg raskauskiloja. EHEI, ruokia ei saa punnita, koska se on sairasta. Omia edistymiskuviaan ei saa julkaista, koska se on narsistista paskaa.

Lastensuojelu tekee tärkeää työtä, jota arvostan, eikä lokaa saa heitä kohden heittää.

Internetissä ei ole koko totuus, minunkaan facebookissani, minunkaan ystävilleni elämäni ei näy kokonaisuutena facebookissa. On hullua, että joku tekee päätelmiä sen tiimoilta, mitä toinen julkaisee internetissä.

Olen jo aiemmin painottanut, että toivon todella sydämestäni että henkilö on todella aidosti ollut huolissaan vauvastamme, koska muutoin tämä tällainen olisi liian sairasta ja julmaa kiusaa.

Mukavaa kevättä ja hyviä treenejä Marialle, katsellaan mitä treeneille (nehän ei tietenkään vähene, mutta seura.. 😀 ) tapahtuu kun nämä pikkuruiset on vähän isompia. 😀

Haha, olipas hienosti kirjoitettu. XD mari, en tiedä miksi kirjoitin maria! 😀

Mari Valosaari

Mari, Maria, mitä näitä nyt on =) same same but different.

Kiitos, sinulle kans tsemppiä ja tosiaan älä anna tämän tapauksen missään tapauksessa lannistaa sua. Joku on nyt ollut kateellinen (näin veikkaan) tai tosiaan jos on ollut aidosti huolissaan niin onhan se ok sekin, mutta selkeästi väärin tässä kohtaa. Toivottavasti tämä saa ihmiset edes hieman miettimään mistä ilmoituksia tekee jotta lastensuojelun henkilökunta saa keskittyä oikeasti tärkeisiin tapauksiin kuten esimerkiksi tapaus Eerika, joka olisi kaivannut heidän huomiotaan kipeästi.

Mahtaako olla niin että sossun lastensuojeluviranomaiset tulevat jokaisen yhden ilmoituksen jälkeen katsomaan missä mennään. Tämähän tarkoittaisi sitä että nimetön henkilö voisi nimettömänä ilmoitella tuhansia turhia ilmoituksia, ja sossun tädit juoksisivat pää kolmantena jalkana koko ajan näiden aiheettomien ilmoitusten mukaan. Veikkaan että pelkästään tämä yksi aiheeton ilmoitus ei laukaissut lastensuojelua, vaan siihen nimenomaan vaadittiin sossutäti, joka ei ymmärrä salitreeniä ja lapsen mukanaoloa niissä (joka tietenkin on perseestä). Kannattaa siis edelleen miettiä tarkkaan mitä julkaisee facebookissa ja blogeissa, sillä kukkahattutädit saattavat tarrata tiukasti. Mari Valosaarella tuskin on hätää, koska hän on sen verran tunnettu henkilö, sen sijaan Maija Meikäläinen voi joutua tulilinjalle kun vatsanahkaansa sulattelee uuden harrastuksen parissa.

Surullista nähdä useiden kommentoijien ”teen vain työtäni” -asenne. Siis mitä tahansa tehdään, kunhan vaan joku antaa siitä rahaa. Tämän takia maailmassa on niin paljon vääryyttä. Käsittääkseni kukaan ei pakota sossutätejä työskentelemään.

Tapsalla taisi menna pointti ohi ja lujaa! 😀 😀

Se on pelkkää kateutta, halutaan puuttua nuoren naisen elämään ja aiheuttaa ongelmia.

Mitään ilmoituksia ei pitäis pystyä tekemään nimettömänä. Kynnys tehdä kiusaa muille on silloin liian pieni. Jos asia vaatii ilmoituksen tekoa niin jokaisen pitää pystyä kantamaan vastuu myös ilmoituksen teosta.

Ei kannata keuhkota, ennen kuin ottaa asioista vähän selvää, siinä tekee itsensä vain entistä typerämmän oloiseksi. Laki on laki, ja sille ei ”sossutädit” mitään voi, heidän on pakko jokainen ilmoitus tarkistaa, jos mielivät työnsä pitää. Eikä kaikki ole aina sitä miltä se näyttää ja kuulostaa, pelkän puhelinkeskustelun perusteella ei lapsen oloja selvitetä. Enkä tällä tarkoita sitä, että se äiti, josta joku typerys ilmoituksen teki, olisi tehnyt mitään väärää, mutta väärää puuta (sossutätejä) haukkumallakaan ei saavuta mitään.

Entäpä ne aiheelliset ilmoitukset sitten, jos sossut kerran puuttuu näihin puoli vuotta myöhässä? Melko huolestuttavaa, siinä ajassahan ehtisi tapahtua vaikka mitä. Tarkoitan nyt oikeaa vakavaa tilannetta, en tällaista järkyttävää aiheetonta kiusantekoa niinkuin tässä tilanteessa.

Sama ls:n sosiaalityöntekijä vastaa, kuin yllä aiemmin. Hyvä kysymys. Mä työssäni kyllä rankkaan joka päivä -niinkuin kaikki muutkin työpaikoillaan- että mikä on kiireellsin ilmoitus. Yleensä pöydällä on kesken noin 20-450 ilmoitusta. Kyllä tämäntyyppisistä oikeastaan aistii,että hätä ei ole todellninen. Niinpä nämä väistyvät pinkan alimmaiseksi niiltä kaikkein hurjimmilta tapauksilta, joissa on jo oikeasti huolenaihetta. Viikot ja kuukaudet kuluvat, ja sitten joku päivä on vain pakko saada nämä pois päiväjärjestyksestä. Suoraan sanoen näiden hoitaminen on todella epämielyttävää, kun tietää minkä huolen ja paniikin se kutsu ja kirje tämänlaiselle perheelle aiheuttaa. Harmia niin turhasta.

Valitettavasti laki määrää, että kun lastensuojeluilmitus on tehty, on näiden ’sossuntätien’ tehtävä lastensuojelun tarpen selvitys. He siis tekevät vain työtään, niinkuin laki siitä määrää.

Ennemmin olisin osoittanut tämän kuvakollaasin sille anonyymille henkilölle, joka tämän täysin turhan ilmoituksen on tehnyt! Hän on näin saanut keskimäärin 30 tuntia tarpeellista sossuntätin aikaa pois joltakin lapselta/perheeltä, joka sitä todella olisi tarvinnut….

Ja tämä edellämainittu olisi mielestäni asia, jota sosiaalisessa mediassa tulisi ’tukea’. Tiedä vaikka joku muu jättäisi tällaisen turhan ilmoituksen tekemättä!!!

Eihän tuo ole heitteillejättöä nähnytkään jos lapsi on koko ajan valvonnan alla. Sen sijaan oon vähän yllättynyt, että lapsi otetaan salin puolella mukaan, etenkin kun olen Mari pitänyt sua todella järkevänä.

Suurimmalla osalla saleista lasten tuominen salin puolelle on ehdottomasti kielletty turvallisuussyistä ja se on todellakin aiheesta! Siinä vaiheessa jos painava paino tippuu kaukalon tai vauvan päälle niin voi oikeasti käydä pahasti! Meidän salilla joku rikkoi vastikään sääntöä ja toi vauvan kaukalossa salille, ja tuntematon mies kompastui laitteesta poistuessaan kaukaloon. Onneksi tällä kertaa vain mies kaatui kun yritti välttää kaukalon päälle rojahtamista mutta pidin kyllä vanhempia idiootteina, etenkin kun olivat yhdessä salilla eikä kumpikaan voinut jäädä hoitamaan vauvaa kotiin kun toinen kuntoilee. Lastensuojeluun en ilmoittanut mutta salin omistajalle kylläkin, samoin kuin kaatunut mieskin ilmoitti, koska hän säikähti niin paljon että ois voinut murskata vauvan kaatuessaan vauvan päälle.

Joillakin saleilla saattavat antaa erikoisluvan jos on ”hyvä asiakas” ja ottaa vauvan omalla vastuulla salin puolelle mutta jos lapselle sattuisi vahinko, se tulee siitä huolimatta kuntosalin korvattavaksi koska heillä on velvollisuus huolehtia turvallisuudesta, että sitäkin kannattaa miettiä.

Mun mielestä on ihailtavaa ja suositeltavaa, että äidit pitää kunnostaan huolta mutta jos ei ole oikeasti mahdollisuutta päästä salille ilman lasta niin treenatkaa sit lapsen ehdoilla! Esim. ulkona sillä välin kun vauva nukkuu rattaissa. Jos on tärkeintä pitää kunnosta huolta niin se on ihan sama missä kuntoilee, salia siihen ei tarvita. Ulkonäön muokkaamisen pitäis kuitenkin olla toissijaista lapseen nähden. Tai sit pyytäkää jotain kaveria tekemään kävelylenkki vaunujen kanssa ulkona oman treenin aikana. Älkää please tuoko lapsia salin puolelle! Vaikka itse olisitte huolellisia, jollain muulla voi tippua tanko tai paino. Ja tiedän, vahinkoja voi sattua kotonakin mutta todennäköisyys saada monta kertaa oma elopainonsa päälleen on miljoona kertaa suurempi salilla. Lasten turvallisuus ensin!

Siellä salilla saa katsella ympärilleen ja noudattaa yleistä varovaisuutta, ettei kompuroi. Mari sanoi ottavansa lapsen mukaan aamupäivisin, jolloin salilla on vähemmän ihmisiä ja ainakin oma oletukseni on, että hän osaa katsoa ympärilleen ja miettiä mihin kaukalon/lapsen sarjansa ajaksi laskee, jottei muita treenaajia kovin häiritsisi. Jos järjenkäyttö ei onnistu, ehkä silloin on parempi olla tulematta salille ollenkaan.

-Nanna-

Mikäli kirjoittamasi pitäisi paikkansa niin mistä johtuu, että suurimmalla osalla saleista lapsen tuominen salin puolelle on kielletty? Jos kerran tarvitaan vain järjenkäyttöä.

Varmaankin siksi, että lapset, jotka osaavat jo kävellä juoksentelisivat treenaavien ihmisten jaloissa aiheuttaen vaaratilanteita. Mutta nyt on kyse sylivauvasta, joka ei osaa edes kävellä, vaan istuskelee kaukalossa tai makoilee matolla.

-Nanna-

Mari Valosaari

Nannan vastaus tähän kommenttiin riittääkin. TOTTAKAI minä ja muutkin äidit jotka lasten kans liikkuu tekee kaikkensa että lapset ovat turvassa. Lapsille on paljon vaarallisimpiakin paikkoja, autolla voi ajaa kolarin, kaupassa voi purkki tippua hyllyltä päähän, joku voi törmätä lapseen kauppakeskuksessa ja jopa kotona on vaaratilanteita jokapaikassa. Kuplamuoviinkaan ei lapsia voi kääriä joten me äidit pidämme vain parhaimmalla mahdollisella tavalla hoksottimet vireänä jotta lapsi olisi turvassa. Harmi että sinulle A-M järkevyyteni laski kun lapseni oli salilla mukana.

Mari: Oletko oikeasti sitä mieltä, että lapselle on vaarallisempaa saada kaupassa purkki päähän kuin salilla vaikkapa 50kg:n levypaino?

Totta, vaaroja on joka paikka täynnä mutta ehdoin tahdoin en veisi lasta tilanteisiin, joissa voi sattua. Esimerkiksi paikkaan, jossa käsitellään suuria painoja. Samoin kuin autolla ajaessakin voi tulla kolari mutta silti en lasta veisi ehdoin tahdoin vauvana kilpa-auton kyytiin koska riski on suurempi.

Mutta jokainen äiti toki altistaa lapsensa niille riskeille, joille haluaa. Tää ei oo kuitenkaan mun mielestä lastensuojeluilmoituksen arvoinen asia.

Salilla voi olla miten varovainen tahansa mutta silti painoja tippuu ja ihmiset kompuroi. Mä oon itsekin niin kömpelö, että tiputtelen painoja jatkuvasti. Onneksi mäkin voin valita sellaisen salin, jossa lapsia ei tuoda salin puolelle eli hyvä tietää, etten ainakaan Solanaan liity.

Hyviä treenejä kuitenkin, lapsen kanssa tai ilman!

Ja toi edellinen kommenttini (kysymys) oli tarkoitettu Nannalle vaikka tuli Marin kommentin alle.

Lastensuojelulaki muuttui noin 10v sitten niin, että ls-ilmotuken vovat jättä kaikki ja nimettömänä. Haluttiin laskea kynnystä.Ilmoitusten määrä räjähti. Tästä seuras myös paljon hyvää, avun piiriin pääsi sitä tarvitsevat. Toisaalta kiusantekoon, kostamiseen,kateuteen jne liittyvät ilmot räjähti käsiin. Turhaa ja turhauttavaa työtä on paljon, kun kaikki pitää käydä yhtälailla läp. Mutta ei sellaista suodatinta ole olemassakaan, miten vain oikeat ilmot käsiteltäisiin. T: ls:n sosiaalityöntekijä Helsingistä

Sossusta pitäisi karsia kovalla kädellä asiatonta porukkaa pois ! Koko lasten suojelu systeemi pitäisi uusia,milteinpä kivikaudelta se on.Sen verran Suomessa tapahtuu aiheettomia huostaan ottoja.esim. Joten kyllä aiheesta sossuakin voi syyttää.

Kirjoittaja on Hovi-oikeuden jäsen.

Siitä ilmosta sitten tulee merkintä pitkäks aikaa rekisteriin. vaikka olis turhakin 🙂

Järjestelmä on periaatteessa lasten kannalta ok ja hyvä, että työntekijät tsekkaavat mikä lasten tila on. Mutta KUKA kehtaa tehdä ilmoituksen? No tietenkin se kunnostaan huolehtivilla äidille kateellinen puolimätä lehmä. Tavallaan tuo on mitä parhain palaute siitä, että joku on huomannut kuinka hyvässä kunnossa äiti on. Ja mitä paremmassa kunnossa äiti, sitä parempi on lapsella. Se, ettei noille turhien ilmoituksien tekijöille löydy mitään ruotua, on se huolestuttavin asia. Mutta maailma on täynnä kunnollista tekemistä vailla olevia p-päitä, jotka lypsävät järjestelmän tuet ja väärinkäyttävät mm. lastensuojeluilmoituksia. Kun sen faktan nielee, on parempi itselläänkin olla. Tsemppiä kaikille, jotka jaksavat treenailla ja vielä roudata lapsiaan mukana 🙂

maalaisjärki on katoavaa kansan perinnettä, harmi sinänsä.

Itselläni aikanaan lapsi mukana salilla. Se joka ei tehnyt sarjaa, heilutteli vaunuja ja neiti nukkui tyytyväisenä. Nyt rakas tyttäreni on 12 v, harrastaa futista ja ratsastusta eikä todellakaan ome koskaan kärsinyt äidin treenasmisesta. Hävetkään ne jotka tekevät ilmoituksen siitä että lapsi mukansa treeneissä. Eikö pitäisi tehdä ilmoitus miistä äideistä jotka nakasvst sohvalla kotona ja viis veisaavat minkälaisen mallin lapselleen antavat.

Ilmoituksen on varmasti tehnyt joku kateellinen läskiperse, joka ei ole edes yrittänyt saada raskauskilojaan sulatettua. Tiedättehän sen pyöräksi jääneen tantan, joka jää ikuisesti palloksi vaikka yhden lapsen jälkeen. Minä kävin salilla ja jätin lapseni leikkihuoneeseen herrajumala keskenään. Salivalvoja katseli välillä muksujen perään, että onko kaikki hyvin. Välillä kävin itsekin juomatauolla seurustelemassa kullannuppujeni kanssa. Siitähän vasta L.S.-ilmoitus olisikin pitänyt tehdä ja sassiin. Jatka samaan tahtiin! Näytä niille!

Kaikkea hyvää toivottaen: Timmi äiti 😉

Olen täysin samaa mieltä!!Kateus on kaikkiruokainen.Käsittelet asian,viittaat kauniilla kädellä,keikautat reenattua peppua ja nauti siitä,mitä sinulla on!Elämänasenne,terveyttä uhkuva kroppa ja sen seurauksena terveesti ajatteleva pää☺Ei muuta kuin hyvää reeniä ja nyt kun olet huomaamattasi astunut jonkun elefantin varpaille,kuse ens kerralla sen reisille.Anna palaa,mutta elä onneasi polta.Ihkuja reenejä ja intoa elämään toivottaa reenreenimamma

No ei oo todellakaan siitä kyse. Itsellänikin on lapsi. Olen myös todella timmi ja käyn salilla monta kertaa viikossa. Silti en todellakaan ymmärrä miksi ne lapset pitää raahata salille mukaan? Hommatkaa hoitaja! Ei ole niiden paikka. Olen kauhulla välillä katsonut kun äiti tai isi tekee sarjaa ja muksu pyörii ja juoksee ties missä, aiheuttaen oikeasti vaaraa!!! Toki sen ikäisen vauvan kanssa mikä tässäkin tapauksessa on, ei hän liiku tuolta kaukalosta mihinkään ja se on varmasti ihan ok että on mukana.

Tämä asia ei ole ihan yksinkertainen. Puuttumatta siihen mikä tilanne on ollut tässä tapauksessa ei voi sanoa, että jos huoli olis aiheeton siitä ei seuraisi mitään ja, että olisi harvinaista jos kuitenkin niin kävisi. Ensinnäkin yksikin väärä lastensuojeluilmoitus joka on johtanut esim. huostaanottoon on todellinen vääryys. Ei vain yleismaailmallisesti ja filosofisesti vaan ihan sen takia, että TILASTOT tukevat sitä tosiseikkaa, että huostaanotto lisää lapsen ja nuoren syrjäytymisen riskiä ja jopa itsemurhariskiä. Nyt joku voi sanoa, että parempi joku ylisuojeltu tapaus kuin se, että joku lapsi kärsii sen takia, ettei puututtu. Voihan se olla näinkin, mutta kuinka moni lapsi ja vanhempi kärsii sen takia, että puututtiin liikaa. Tiedän, että tämä on arka aihe mutta jos jotain oikeasti kiinnostaa nämä asiat niin suosittelen lukemaan esim. kirjan Salassa pidettävä -suojeleeko laki lasta vai lastensuojelijaa. Kirjoittaja Leeni Ikonen on varatuomari ja kirjoittaa kirjassaan todellisiin tilastoihin perustuvia faktoja. Hän omaa myös kahden vuosikymmenen kokemuksen lastensuojelusta.

Näyttäis pikkuisella olevan ruhtinaalliset leikkipaikat salilla! Meilläkin oli poika bumbossa salilla ja hyvin viihtyi siinä ja oli turvassa. Ei tuo saamamme lasu-ilmo meitä tule estämään elämästä ja toivotaan, että tästä mekkalasta seuraisi jotain hyvääkin. Ja niin: enemmän minullakin salilla työskentelevänä on harmia aikuisista, jotka jättävät käyttämänsä painot lattialle, kuin satunnaisesti näkyvistä lapsista.

Jeps…. meistäkin teki taannoin eskarintädit lastensuojeluilmoituksen, aiheetta. Olivat sitä mieltä että meillä ei ole tarpeeksi aikaa lapselle!!

Kyllä tuntui kammottavalta kun puhelimesta kuulee sanat ”xxxx.xxxxxx lastensuojelusta, päivää.”

Luultavasti lasuun ei ole otettu yhteyttä sen vuoksi, että lapsi on mukana salilla. Todennäköisesti asiaan liittyy jotakin muuta, jonka äiti on tulkinnut ilmoitukseksi siitä, että hän käy lapsen kanssa salilla. On vaan jättänyt loput kertomatta.

Näitä juttuja on ollut lehdistössä niiiiiiin paljon, joissa todellinen tilanne kääntyy päälaelleen, kun ainoa joka voi kantansa kertoa, on se kenestä ilmoitus on tehty. Ja lasten aiheettoman huostaanoton pelossa jätetään ilmoitukset graaveissakin tilanteissa tekemättä.

Jos huoli on aiheeton, ei siitä seuraa mitään. Toki harvinaisia poikkeuksiakin on, mutta paljon vähemmän kuin lehdistöstä voisi ymmärtää. Lastensuojeluilmoitus on ainoastaan ja vain pyyntö lastensuojelun tarpeen tutkimisesta. Toivottavasti näitä pyyntöjä voi tehdä nimettömänä jatkossakin.

Niinpä tietysti, hyvä että tuollainen viisaampi tuli nyt kertomaan, mitä me muut emme tästä asiasta tiedä ja luulemme vain. Se on tuo älykkäästi skeptinen elämänasenne niin kovin harvinainen meidän tyhmempien keskuudessa, joten ihanaa kun saamme tätä järjen valon johdatusta.

Kertoisitko nyt ihan vaikka kymmenen ensimmäistä esimerkkiä lehdistä lukemistasi lasua koskevista jutuista, joissa tilanne on käännetty päälaelleen, sinulla kun tuntuu olevan sitä tietoakin niin että tiedät kuinka asiat oikeasti niissä tapauksissa ovat olleet. Sen ei luulisi olevan vaikeaa kun niitä kerran on niin pilvin pimein.

Tuohon tyylilaajiin tietysti kuuluu se kuuluisa jäävuoren huippukin, jota ei minkään sortin kasvihuoneilmiö sulata koskaan. Päin vastoin, mitä enemmän rahaa ja resursseja ”ongelman ratkaisemiseksi” syydetään, sitä polttavammaksi ”tarve” vain paisuu. Minä nyt kuitenkin lasken persmäkeä tuon sinun jäävuoresi päältä ihan sillä toteamuksella, että olen tähänkin astisen elämäni aikana tuntenut jollakin tavalla arviolta ehkä tuollaiset vajaa 100 lapsiperhettä, eikä siihen joukkoon kuulu yhtään, josta olisi tehty lastensuojeluiolmoitusta, eikä yhdenkään kohdalla syy sen tekemättä jättämiseen ole ollut pelko lasten huostaanotosta. Se nyt vaan on niin, että ihan oikea tarve lastensuojelulle on helvetin harvinaista. Tietysti minun otantaani vääristää se, että en koskaan ole missään alkkis enkä narkkispiireissä pyörinyt, mutta toisaalta se on aivan oikea siinä suhteessa, että niin ei ole tehnyt reilu enemmistö muistakaan suomalaisista. Mutta ihan tilastoja katsomalla, ei iltapäivälehtien roskauutisista kiihottumalla, voi nähdä, että tämänkokoiseksi maaksi täällä tehdään aika helvetisti huostaanottoja ja se ei ole halpaa. Samoista tilastoista selviää sekin, etteivät ne juuri estä lapsen kehittymistä ongelmalliseksi aikuiseksi, päinvastoin toisinaan joidenkin yksittäistapausten valossa edistävät sitä. Lastensuojelusta nykyisessä muodossaan hyötyvät ensisijaisesti jotkut muut kuin ne lapset, joita se mukamas suojelee.

Tuolla samalla viisauden auralla varustettuna, jolla sinä mielipiteesi esitit, voisin minäkin sanoa, että yli puolet huostaanotoista on turhia ja siten itse asiassa niiden kohteeksi joutuneille lapsille vahingollisia. Ja meistä kahdesta minä luultavasti olisin lähempänä totuutta.

Olen 100% varma, että syy ilmoitukseen on ollut aivan muu kuin esille tuotu itsestään huolehtiminen. On se hienoa saada vartti julkisuudessa ja huutaa kateudesta itseään kohtaan. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Lyötiinkö vetoa? No ei, mutts hävisit silti. Kirjoitin asiasta blogiin, ja teksti levisi täysin minusta riippumattomista syistä. En myöskään koskaan, missään, ole epäillyt että kyseessä olisi kateus. Lastensuojeluviranomainen toki arveli näin.

Minä en ole spekuloinut syitä, koska en niitä saa koskaan tietää. Ennen kuin huutelet sataprosenttisia totuuksia niin ota asioista ensin selvää.

Asiasta tietämmättömille että yleensä kuntosalilla ikäraja on yleensä 15 v ..ja ei todellakaan ole mikään lastentarha..varmasti monia häiritsee tollaiset jos kun ite ei tajuua sitä sanoa ja se ei ole muiden salikäyttäjein ongelma jos äidillä ei ole mahdollisuutta jättää lasta muualla,mutta ku voi voi niin se on jos tekee lapsen niin pitäköön huolta siitä ja jostain asioista joutuu kyllä luopumaankin.Onnea.

Mari Valosaari

hmmm mitäs tähän nyt sitten sanois… Sanotaan vaikka näin että tästähän tässä ei ollut kysymys. (tai ehkä olikin ja ilmoittaja on ollut samalla tavalla ärsyyntynyt lapsesta salilla). Tiedoksi myös kaikille että on saleja jonne lapsen kanssa saa tulla, esim omalle salilleni Solanaan se oli ok. Soitin omistajalle ja kysyin voinko aamupäivisin ottaa vauvan mukaan ja tämä kävi. En tietenkään veisi lasta salille ruuhka aikaan iltapäivällä tai alkuillasta, mutta rauhalliset aamupäivät sopivat hyvin. Pahoittelen kaikkien meidän äitien puolesta jos sinua on lapset salilla ärsyttäneet!

Sun lapsi näyttää tyytyväiseltä, joten ei siitä varmasti ole haittaa kenellekkään siellä salilla. Kenties tämä tuleva pikku urheilija on käynyt tutustumassa äänimaailmaan jo masussa? (En ole sun blogia seurannut, tämä kyseinen kirjoitus pomppasi eteen facebookista)

Sitten on niitä lapsia, jotka säikkyvät ja unohtuvat, kun ei voi kesken sarjan rientää lohduttamaan.. Ja sitten on ne toiset, vähän isommat, jotka tylsyyksissään juoksentelevat aiheuttamassa vaaratilanteita…

Maailmassa yleensäkin pätee sellainen jako, että on niitä fiksuja, huomaavaisia ihmisiä ja sit on niitä toisia. Mulla ei ole lapsia, olen siis se kanssatreenaaja, kenen jaloissa eräskin rohkea pikkuveijari kieppui kesken kyykkäyksen. Äiti oli toisessa huoneessa ja koska en vihaa lapsia, vein tämän yksilön huoltajansa luo, mutta hieman kyllä pudistelin päätäni palatessani omaan keskittymiseeni.

Ja aloitukseen sen verran, että hyvä, että ihmisten kynnys tehdä lasuilmoituksia on matala, koska lasten hyvinvointi on todella tärkeä asia. Jospa tässäkin ilmoittaja olisi tarkoittanut vaan hyvää ja esim. käsittänyt jotain väärin.Kunpa vaan kaikki toivoisivat toisilleen hyvää ja ottaisivat huomioon sen, että mahdollisesta perättömästä ilmoituksesta voi koitua vuosien helvetti kyseiselle lapselle ja hänen lähipiirille.

Hyvä Mari! Peukku nousi sulle (ja peukku alaspäin Mariannelle… Jeesustelijoita ja pilkunviilaajia riittää näemmä aina…). mutta rohkeita ja oikeudenmukaisia ei koskaan ole liikaa – ihailen kuinka laitoit itsesi likoon, asiasta!

Hyvä Mari

Varo vaan kohta saat kutsun sossuun. Kyllähän näissäkin asioissa tulisi sitä järkeä olla lainsäätäjillä ja noudattajilla.

Vähintä mitä tehdä, olla edes yhteydessä puhelimitse tai henkilökohtaisesti asianomaisiin, myös tähän/näihin ilmoittajiin. Näistä täysin asiattomista ilmoituksista ilmoittajille jotakin sanktiota myös. Oikea hätä kyllä tunnistetaan jos vähänkään viitsii vaivaa nähdä asian selvittämiseksi.

Mä jo aloin lukea tätä sun postausta sillä meiningillä, että ”jeejee, taas joku tietämätön toope puhuu asiasta josta ei tiedä paskaakaan” niinhän se olikin, mutta luojan kiitos korjasit asian reippaasti heti alkuunsa, pisteet siitä! Jatkossa kannattaa ottaa asioista selvää…

En ymmärrä näitä lastensuojelun järjettömien käytäntöjen puolustajia. Onhan se nyt selkeä kiusanteko ja siitä on kohteelle selkeää haittaa, vaikka joutuisikin vain sen yhden kerran käymään paikan päällä toteamassa että ilmoitus on ollut aiheeton.

Pienten lasten äideillä ja isillä on varmasti parempaakin tekemistä kuin tuhlata aikaansa tällaiseen pelleilyyn.

Ja pelleily on juurikin oikea sana kuvaamaan lastensuojelun nykytilaa. Vähiä resursseja tuhlataan täysin hyödyttömään näpertelyyn ja ne oikeat, isot asiat jäävät sitten (osittain) sen takia käsittelemättä.

Blogin pitäjä on täysin oikeassa siinä, että jokin suodatin näihin täytyy saada ja työntekijöille omaa harkintavaltaa siihen, että mitä lähdetään käsittelemään ja mitä ei. Pelkkä nimetön puhelinsoitto ei saa johtaa automaattisesti toimenpiteisiin ja ikuisen merkinnän saamiseen rekisteriin (jota voidaan helposti sitten myöhemmin käyttää kohdetta vastaan esim. huoltajuuskiistan yhteydessä). Ilmiselvissä tapauksissa pitäisi voida tideta vaan, että kiitos soitostanne, hyvää päivänjatkoa ja antaa asian olla. Tai sitten ne monen peräänkuuluttamat selkeät sanktiot perättömistä ilmoituksista.

Täytyy muistaa myös se, että mikäli lapsen vanhempi ei ole huoltaja, ei hän välttämättä saa itse koskaan edes tietää, jos hänestä on tehty (perättömiä) lastensuojeluilmoituksia, ellei lapsen huoltaja sitä hänelle kerro itse. Tässä on selkeä yksityisyydensuojaan liittyvä epäkohta.

Ymmärrän ärtymyksen, enkä ymmärrä anonyymiä lastensuojeluilmoitusta. Toisaalta kuntosali – yleisesti ottaen – ei ole mikään oikea paikka lapselle saati sitten vauvalle. Salilla kun sattuu ja tapahtuu. Mutta ei se mitään, eihän se ikinä omalle kohdalle osu, eikä etenkään lapselle 😉

siis voi herranen aika..mä luulen että olis paljon sellasia lapsia jotka oikeasti tarttis sitä apua. jos lapsi on siinä metrin parin päässä, unessa, kaukalossa tms niin ei se musta ole mitenkään jätetty heitteille. toki ymmärrän sen että kaikki ilmotukset pitää ottaa tosissaan yms koska onhan kyse lapsista jotka eivät vielä pärjää itse. MUTTA JOKU RAJA HEI!!!

Minulle kävi samalla tavalla. Onneksi Lasu näytti minulle kirjeen ja ilmoittaja saatiin selville!

Tietty kurjaahan se on, että näistä jää kuitenkin pysyvä merkintä.

Noniin. Rauhoitutaas nyt. Jos kyseessä on tosiaan sivullisen ilmoitus lastensuojelulle niin lastensuojelun on otettava yhteyttä äitiin. Tällässiä tapahtuu ja en käsitä että miksi tää nyt on niin kauhea juttu? Eihän ne muuta tee kun kutsu äitin käymään, äiti kertoo että ihan aiheeton on ja lastensuojeluviranomaiset kuittaa sen sillä. Mistä lastensuojeluviranomaisten pitäs tietää mikä on tosipaikka ja mikä ei? Onhan se ilmoitus voinut sisältää vaikka mitä paskapuhetta siitä mitä siellä salilla tapahtuu ja sen takia on otettu yhteyttä. Lastensuojelu EI reagoi jos sinne tulee kirje jossa lukee, että ”äiti käy salilla lapsen kanssa, olen huolissani”.

T: Lastensuojeluviranomaisen kumppani

Mari Valosaari

Rauhoituttu =) ja kiroitinkin pahoittelut väärälle puulle haukkumisesta. Ihmetytti tosiaan että tämmöinen ilmoitus ylipäätään pääsee seulasta läpi, mutta ilm seulaa ei ole. Olet oikeassa että ”viha” olisi pitänyt heti kohdistua ilmoittajaan.

Lastensuojelussa valitettavasti jokainen tehty ilmoitus pitää tutkia. Suomi ja sääntöjen ruuvaajat ovat näyttäneet jälleen kyntensä. Järkeily virkavastuun nojalla on Suomessa täysin vieras käsite.

Kyllä kait järjenkäyttö sosiaalivirastossakin voisi olla mahdollista. Mitä ajattelee sossutäti, joka menee kotikäynnille siksi, että äiti käy kuntosalilla? En tiedä. Minä ajattelisin niin, että senkin ajan käyttäisin ennemmin hetkeen perheessä, jossa on oikeasti ongelmia ja jota voisin silläkin hetkellä olla tukemassa. Joku raja näille ilmoituksille pitäisi vetää. Heitteillejättö tämä olisi, jos äiti jättäisi lapsen kotiin yksin ja lähtisi kuntosalille. Mitenkä sitten nämä vauvajumpat? Pitäisikö nekin sitten tutkia? Nämä turhat ilmoittajat syyllistyvät ihan samaan, kun hätäkeskukseen huviksensa soittelevat. Apu on jostakin aina poissa. Hätäkeskukseen turhaan soittaminen on rangaistava teko, eikö tähänkin voisi ottaa samaa, jos siis katsotaan, että selvästi ollut kiusanteko joka kohdistuu perheen lisäksi, myös lastensuojeluun.

Mari Valosaari

Nyt on tullut selväksi (kiitos kommenttejen) että lasun on pakko reagoida, mutta kylläpä olisi hyvä jokin suodatin tässä olla ja hyvä idea olisi että vääristä ilmoituksista tulee jokin rapsu.

Kyllä nimenomaan tämän sanktio pitäisi tulla ns. turhasta ilmoituksesta. Moni jättäisi turhat ilmoitukset tekemättä, jos pitäisi antaa yhteystiedot eikä vaan nimettömänä.

Juuri näin, tuleehan sanktio turhasta palohälytyksestä. Eikä nosta silti kynnystä tehdä ilmoitus/hälytys. Joku suodatin pitää olla.

Ymmärrän sun tuohtumuksen, mutta sosiaalityöntekijöitä ei kannata syyttää siitä etteikö ”heillä olis parempaa tekemistä”, varmasti kyllä olisi, mut valitettavasti laki velvoittaa että kaikki ilmoitukset on otettava vakavasti ja niihin on reagoitava, vaikka jo päälle päin näkyisikin ettei mitään syytä huoleen ole. Luulenpa että näitä sossun tätejä varmasti itseäänkin ärsyttää tällaiset turhan oloiset ilmoitukset…

Jos tässä siis jotakuta haluaa syyttää, niin sitä joka on niin hölmö että tällaisesta asiasta meni tekemään lastensuojeluilmoituksen. Olen siis ehdottomasti itse sitä mieltä, että pienen lapsen äitinä salilla käyminen tai lapsen sinne mukaan ottaminen ei missään tapauksessa ole väärin vaan ennemminkin osoitus hyvistä, terveellisistä elämäntavoista, motivaatiosta sekä siitä, ettei lasta kannata tai voi käyttää tekosyynä treenaamattomuudelle 🙂

Hyvää jatkoa sulle! 🙂

Mari Valosaari

Totta, tuohtumus kohdistui vääriin henkilöihin.. lisäsin tekstiin sinun kommenttisi ja pahoittelut Lasulle kohdistuneesta ”vihasta”

Niin siis sossujen on pakko reagoida, jos joku tekee ilmoituksen. Ei lasu tee itse mitään ilmoituksia, vaan joku (naapuri, tuttava, kanssatreenaja tms.) on tehnyt tästä liikunnallisesta perheestä sossuille ilmoituksen, ja sossujen on vietävä tästä tieto ko. perheelle. Jokaisen ilmoituksen pohjalta on oltava perheeseen yhteydessä – oli aihetta tai ei. Sos.tädit eivät siis liene tässä tapauksessa missään määrin syyllisiä mihinkään muuhun kuin työnsä tekemiseen virkavelvollisuutensa määrittelemällä tavalla.

Siinä kylläkin olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti tuo tehty ilmoitus vaikuttaa aivan järjettömältä! Meidän suomalaisten kateus saa joskus ihan käsittämättömät mittakaavat 🙂

Mari Valosaari

Totta, useinkaan syy ei ole viestintuojan. Pitäisi varmasti lisätä tekstiin: MIKSI joku tällaisen ilmoituksen tekee!

Juuri tällaista viestiä olisin toivonut sinun vievän eteenpäin. Laki määrittelee, että lastensuojelutarpeen selvitys on tehtävä, kun lastensuojelulmoitus vastaanotetaan. Tämä ei tarkoita lastensuojelun asiakkuutta, ainoastaan sitä, että perheltä kysytään mitä heille oikeasti kuuluu.

Ja kuten varmaan kaikki ymmärtävät, tarpeellisiakin ilmoituksia suomesa tehdään. Selvityksellä saadaan siis selville ne, ketkä todella apua tarvitsevat.

Lasu ilmoituksia on liian helppo tehdä nimettömänä. Ja liian moni ilmoitus on turha ja riippuu sossuista, niin siitä voi tulla aika villi helvetti ko. perheelle, kun ilmoitus on turha. Ihan vaan joku tärähtänyt naapuri-pihapoliisi voi tehdä ilmoituksen. Ja sossuilla on toi HUOLI aina niin kova, ettei tosikaan…

Lastensuojelusta on pakko reagoida kun lastensuojeluilmoitus tehdään,aiheellinen tai ei.Muutoin he rikkovat virkaehtosopimustaan.Ja hyvä niin.Mieluummin tehdään ilmoituksia turhaan,kuin jätetään tekemättä vaikka olisi aihetta.

Ketä palvelee turhaan tehdyt ilmoitukset? Ne voi tehdä kaikki omalla nimellä ja kantaa vastuun sanomisistaan.

Kaikki ei uskalla tehdä omalla nimellään edes aiheellisia ilmoituksia. Ihmiset pelkäävät kostoa.

-Nanna-

Mari Valosaari

Joo sinänsä hyvä että kaikkiin reagoidaan, mutta luulisi olevan jokin suodatin. Tai edes silloin kun tämä äiti sai puhelinyhteyden sinne niin olisivat voineet asian kuitata sillä, mutta hän joutuu vielä käydä paikanpäällä. Pointtina tässä juuri se että jollei suodatinta vielä ole niin sellainen kannattaisi tuon organisaation järjestää. Muuten kyllä kannatan lastensuojelua ja heidän toimintaa, monesti ilman heitä tapahtuu hirveitä.

Sitähän vanhemmat aina kertoo totuuden että tarviiko käydä vai ei..

Hyvä Mari

Oma kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.