Kotitalouskriisi
4.1.2016

Itkuhälytin ja terveysriskit

Itkuhälytin ja terveysriskit

VIERASKYNÄ

itkuhälytin
”Onko itkuhälytin turvallinen vauvalleni?”, on kysymys, jota toivoisin äitien enemmän pohtivan. Äidit hankkivat pienokaiselleen itkuhälyttimen huolenpidon ja turvallisuuden tarpeista käsin.

Itkuhälytin vapauttaa äidin kodin moniin töihin vauvan nukkuessa. Äiti kuulee vauvan läheisyyteen sijoitetusta päätelaitteesta (lähettimestä) omalla vastaanottimellaan, mikäli vauva alkaa itkeä ja kaipaa huomiota.

Itkuhälyttimet toimivat joko langattomasti hyödyntäen DECT– tai WLAN-teknologioita, taikka kiinteästi sähköverkon kautta. Lisäksi markkinoilla on  ”vanhanaikaisia” analogisia itkuhälyttimiä. Valtaosa Euroopassa myytävistä laitteista on nykyisin sellaisia, jotka aktivoituvat lähettämään signaalia vasta sitten, kun vauva alkaa äännellä vaunuissa. Osa itkuhälyttimistä tosin suorittaa signaalin varmistuslähetyksiä säännöllisin välein ja on niitäkin, jotka säteilevät jatkuvasti.

En suosittele langattomia DECT- tai WLAN-teknologioilla toimivia itkuhälyttimiä, koska näiden laitteiden muodostamat mikroaaltojen tehotiheydet ovat korkeita ajatellen vauvan erityistä herkkyyttä. Vauvan kallo on ohut ja hauras, aukileineen säteilyä herkästi läpäisevä. Mikäli olet hankkinut langattoman hälyttimen, sitä ei koskaan saisi sijoittaa tyynylle lapsen pään viereen!

Kun vauva nukkuu ulkona vaunuissa, laite on pienestä tilasta johtuen usein liian lähellä kehoa. Itkuhälytin pitäisi sijoittaa mahdollisimman etäälle vauvasta.

Amerikkalaisen tutkijan, Professori Devra Davisin kanta on tiukka: Itkuhälyttimet ovat kahdensuuntaisia radiolähettimiä. Niitä ei pidä säilyttää vauvan, tai kenenkään läheisyydessä. Monien laitteiden säteilyä on mitattu 20 cm etäisyydeltä altistuvasta henkilöstä. Mikäli sinun on käytettävä itkuhälytintä, vie se mahdollisimman etäälle lapsestasi.”

Monissa yhteyksissä Professori Davis muistuttaa, että Maailman terveysjärjestö WHO:n syöväntutkimuslaitos IARC on vuonna 2011 luokitellut radiotaajuudet ”mahdollisesti karsinogeeniseksi ihmiselle”. Ne ovat samassa kategoriassa kuin 285 muuta yhdistettä, joiden käytölle on asetettu rajoituksia. Vaikka itkuhälyttimet ovat kyseisessä kategoriassa, se ei millään tavalla näy itkuhälyttimien markkinoinnissa ja myynnissä.

Valvovan viranomaisemme Säteilyturvakeskuksen internet-sivuilla on kannanotto: ”Itkuhälyttimen lähetysteho voi olla 500 milliwattia, mikä on kaksinkertainen kännykän maksimitehoon verrattuna. Suuresta maksimitehosta huolimatta hälyttimien aiheuttama SAR-arvo jää STUKin mittausten mukaan huomattavasti alle radioaalloille kansainvälisesti määritellyn raja-arvon, joka on kaksi wattia kiloa kohti. SAR-arvo kuvaa sitä energiaa, joka radioaalloista imeytyy kehoon.”

Itkuhälyttimet ovat siis ”turvallisia”, koska säteilyn raja-arvot eivät ylity. Kuinka moni äiti tietää, että raja-arvot on asetettu vuonna 1998 ja ne ovat puutteellisia ja ajastaan jäljessä? Mikroaalloilla toimivien laitteiden kohdalla huomioidaan vain niiden tuottama lämpösäteily, mutta ei biologisia vaikutuksia, vaikka niitä on havaittu sadoissa vertaisarvioiduissa tieteellisissä tutkimuksissa.

Vauvat eivät siis hyödy nykyisestä lainsäädännöstä. Sen sijaan itkuhälyttimiä valmistava elektroniikkateollisuus hyötyy. Mikäli lainsäädäntöä tiukennettaisiin, monia elektronisia laitteita jouduttaisiin vetämään pois markkinoilta, myös nykyisiä itkuhälyttimiä.

Turvallinen itkuhälytin

Mielestäni verkkovirralla toimiva itkuhälytin, jonka kameran saa sijoitetuksi seinälle, etäälle vauvan sängystä, on vähemmän haitallinen. Äidillä voisi olla huoneistossa useita kiinteitä vastaanottimia, joista pitää vauvaa silmällä. Tämän teknologian heikkoutena pidetään sen sähköverkkoon tuottamia digitaalisia jännitepulsseja, ”likaista sähköä”.

Mikäli vaihtoehtona olisi langaton itkuhälytin, hankkisin vauvan ääntelystä aktivoituvan, vanhemman analogisen itkuhälyttimen. Sellaisia on vielä tarjolla eurooppalaisissa nettikaupoissa. Mitä biologisiin vaikutuksiin tulee, analogista teknologiaa pidetään digitaalista haitattomampana. Näitäkään itkuhälyttimiä ei kuitenkaan ole syytä pitää vauvan pään lähellä.

Kun oma lapseni oli vauva, pärjäsin hyvin ilman itkuhälytintä. Tyttö nukkui rauhallisesti säännöllisiä unia ja heräsi hyväntuulisena vaunuissaan. Siksikö, ettei itkuhälytintä ollut käytössä? Paradoksaalista nimittäin on, että itkuhälytin voi myös valvottaa lasta, koska sen altistamilla mikroaalloilla on tutkitusti vaikutusta unen laatuun.

Kysymys, ”Onko itkuhälytin turvallinen vauvalleni?” on siis hyvin tarpeellinen.

Erja Tamminen, tietokirjailija

Erja Tamminen on tietokirjailija ja yrittäjä. Hän on seurannut sähkömagneettisten kenttien terveysvaikutuksista käytävää keskustelua 17 vuotta. Erja Tamminen on kirjoittanut aiheesta kuusi tietokirjaa. Erjan yritys on www.sahkoailmassa.fi

 

Avainsanat

Kommentit

Hyvää tekstiä! ja kyllä sekin päivä tulee kun epäúskoiset joutuvat avaamaan silmänsä näille terveysvaaroille. Jatka samaan malliin vaan, on täällä lukijoissa meitäkin joita kiinnostaa tietää mahdollisista terveyshaitoista ja mieluummin sitä suojaa varmuuden vuoksi itsensä ja lapsensa kuin riskeeraa oman mukavuutensa takia kaikkien terveyden. Ja itsehän siis lukeudun niihin joiden terveys kärsii mm. näistä langattomista verkoista ja säteilystä, aina ei ole ollut näin..

Mielenkiintoinen aihe. Mä olen monesti miettinyt, miksi itkuhälyttimiä edes välttämättä tarvitsisi. Kuten joku jo mainitsi, ei ennen vanhaan edes ollut itkuhälyttimiä ja täysjärkisiä ihmisiä on tullut vaikka muutaman minuutin vaunuissa ehkä joutunutkin itkemään. 🙂

Kummasti täältä poistetaan ASIALLISETKIN kommentit, joissa yritetään tuoda esiin toisenlaista näkökulmaa (että hysterian lietsominen sairastuttaa ihmisiä)

Maria

Mä näen täältä, että kirjoittaja on yksi ja sama ihminen. PS. Googlaa TROLLAUS

Miksi poistit kommenttini? Varmasti olivat asiallisia. Erimielisyyskö on epäasiallista?

Viittasin tutkimuksiin jotka eivät tue väitteitä jotka jutussa Tulevat esiin. Dialoginko ajattelit estää? Miksi?

Samaa ihmettelen…

Hohhoijaa! Tämä disinformaation postaaminen riitti minulle. En enää jatkossa lue tätä blogia. Itsekin aikanaan huolestuin sähköstä, mutta asiaan petehtyessäni äkkiä totesin, ettei siihen ole aihetta. Ymmärrän siis huolen, mutta taustat toivoisin selvitettävän vähän paremmin. Tässä vain lisätään turhaa huolta pienten lasten äideille. Tätä asiaa monet ovat jo yrittäneet sinulle perustella, samoin sitä, miksi käyttämäsi asiantuntija ei ole asiantuntija.

Voi päivää! Olen käyttänyt molempien lapsien kanssa itkuhälytintä ja olen silti hyvä äiti. Sano nyt vielä, ettei teidän perheessä ole kellään kännykkää eikä tule olemaankaan? Siitä varmasti tulee aivan liikaa säteilyä, todellakin!?

Juge, Viestisi on hyvin harhaanjohtava. Ensinnäkin syövät ovat yleistyneet monissa maissa, Maailman terveysjärjestö WHO on luokitellut 2011 radiotaajuudet ”mahdollisesti karsinogeeniseksi ihmiselle” kategoriaan 2B ja moni tiedemies olisi valmis jo tiukentamaan luokitusta. ”Esteenä” on päättäjiä voimakkaasti lobbaava alan vaikutusvaltainen teollisuus, joka määrää lainsäädännöstä, tieteellisen tutkimuksen painotuksesta ja ennen kaikkea siitä, kuka saa tutkimukselleen rahoitusta. Tuttua tupakkateollisuudesta? EU:n SCENIHR-työryhmän jäsenistä, (suorittavat vuotuisen riskiarvioinnin), valtaosa nauttii teollisuuden tutkimusrahoituksesta tai toimii teollisuuden asiantuntijana. Nämä kytkökset ovat mittasuhteiltaan toista luokkaa kuin bisnekseni, johon viittaat. Kyse on maailman vaikutuksvaltaisimmista hyvä veli- ja sisar verkostoista, joista Suomikin on tunnettu. Minun tuotteillani (handsfreet, mittalaitteet yms.) ei ole osoitettu olevan mitään vastaavia terveyshaittoja kuten langattomalla teknologialla.

Pahoittelen, unohdin mainita nimeni kommentoijana.

Ja prosessoitu liha on luokassa 1, aiheuttaa syöpää. Kahvi on myös luokassa kaksi.

Jyrki,
Et taida olla tietoinen siitä, miksi kahvi on luokituksessa? Se on siitä syystä, että se joidenkin tutkimusten mukaan mahdollisesti aiheuttaa virtsarakon syöpää.

Ja tämä kahvi on sinusta tärkeämpää kuin toi (prosessoitu)liha joka on luokassa yksi eli AIHEUTTAA syöpää?

Tarkennuksena noista luokista
1. aiheuttaa syöpää
mm. prosessoitu liha ja tupakka
2A todennäköisesti aiheuttaa syöpää
mm. punainen liha
2B mahdollisesti aiheuttaa syöpää
mm. kahvi ja sähkömagn. säteily
3 ei aiheuta syöpää
4 ei tutkittua tietoa asiasta

2B luokassa on mm talkki (014807-96-6 Talc-based body powder (perineal use of) 2B )
1 Luokassa on mm alkoholi (000064-17-5 Ethanol in alcoholic beverages 1 ) luokassa yksi on myös radioaktiiviset aineet mm. strontium-90 (Fission products, including strontium-90 1 )
Sekä myös aurinko ja uv-valo on luokassa 1 (Solar radiation 1 ja ltraviolet radiation (wavelengths 100-400 nm,
encompassing UVA, UVB, and UVC) 1)

Luokitus siis sinällään ei kerro pätkääkään miten ison riskin mikin aine tai asia aiheuttaa. Muutenhan me kaikki saisimme ihosyövän heti ensimmäisenä aurinkoisena päivänä.

Tuolta voi käydä ihmettelemässä listaa. https://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/ClassificationsGroupOrder.pdf

Vauvat eivät muuten saa syödä kumpaakaan. Eikä niille altistuta vahingossa tietämättä.

Kriittisyyttä toki tulee olla suuntaan jos toiseen, mutta itse olen saanut tästäkin blogista tosi paljon ajattelun aihetta. Esikoisella hälytin oli käytössä, koska turvallisuuden nimissä tuoreena äitinä näin ajattelin että kuuluu tehdä. Koskaan en edes tullut ajatelleeksi tätä puolta asiasta, joten pikkusisarus tuskin vaunuihinsa hälytintä saa. Thänks!

Onko sinulla, Maria, erityinen syy poistaa kriittisiä, mutta asiallisia viestejä näistä kommenteista?

Poistetut viestit eivät olleet asiallisia.

Erjan bisnes pyörii paremmin erilaisten säteilysuojaverhojen, maalien ja muiden tuotteiden osalta, kun järjen äänet kommenteissa sammutetaan ja julkaistaan vain kirjoitusta tukevia kommentteja. Syynä on silloin raha, jossa tietämättömien pelottelulla saadaan heiltä turha käteinen pois.

Maailmassa on ollut 30 viimeistä vuotta ollut käynnissä ihmiskoe, jossa kännyköiden lähetysteho on laskenut reilusti alle sadasosaan NMT-puhelinten 15 watin ajoista nykyisiin milliwatteihin. Käytännössä jokaisella ihmisellä on vähintään yksi matkapuhelin. Syöpien lisääntymistä tai muitakaan terveysvaikutuksia ei ole havaittu, vaikka tätä on jatkunut kaikkien ihmisten osalta jo 1990-luvun puolivälistä alkaen.

Mietin ihan samaa.

Maria

Ei kukaan saa syytettä, jos nukuttaa lastaan ilman itkuhälytintä. Itselläni on kaksi lasta, eikä kummallakaan ole sellaista ollut. Ei säteilyn takia, vaan siksi että en koskaan kokenut tarvitsevani sellaista.

Syytettä? Mitä ihmeen syytettä?

Sinä et tarvinnut, joku toinen tarvitsee. Kirjoitus kuitenkin antaa ymmärtää että et käyttäisi säteilyn vuoksi, vai miten tämä nyt meni?

Niinpä niin…. Eli toisin sanoen tämä koko kirjoitus on vain ilmainen mainos Erjan rahat pois tyhmiltä puljulle.

Toisaalta ihan mielenkiinnosta onko oikeasti raha liikkunut tässä blokauksessa ja mihin suuntaan?

Maria

Voi paljastaa, että rahaa ei ole tässä vaihdettu. Yhteistyöpostaukset merkitsen aina avainsanalla ”blogiyhteistyö”.

Huomaan, että täällä on porukka toisilleen tuttuja ”kaikentietäviä herroja” kommentoimassa.
Otin Erjan vieraskynätekstin ilomielin blogiini, sillä teen rakennusterveysakonsultointia. Lukuisat asiakkaani eri yhteiskuntaluokista ja koulutustasoilta, ovat kertoneet minulle kokmemuksiaan sähköyliherkkyydestä, mutta olen yrittänyt auttaa asiakkaitani. Osan olen ohjannut Erjalle ja moni on kertonut saaneensa apua.

En ole vielä päättänyt kantaani siinä, uskonko ilmiön olemassaoloon vai en.

Mutta siitä olen varma, että tietoa ja tutkimusta tarvitaan lisää. Ja sitä ennen, on hyvä noudattaa varovaisuusperiaatetta. Myös STUK suosittelee välttämään lasten turhaa altistumista mm. matkapuhelinsäteilylle. http://www.stuk.fi/aiheet/matkapuhelimet-ja-tukiasemat/altistusta-voi-vahentaa-yksinkertaisin-keinoin

Terveyskäsitys on selkeästi nykymaailmassa muuttunut. Te ”herrat” elätte vielä edellistä aikakautta. Nykyään ihmiset tuntevat vastuun omasta (ja lastensa) terveydestä. Tiedostettu riski on helpompi hyväksyä kuin riski, jonka arvioimiseen ei anneta mahdollisuutta. Kirjoituksessa ei ole lainkaan pelottelua, vaan konkreettista tietoa erilaisista itkuhälytinten tekniikoista sekä keinoista, joilla voi vähentää altistumista turhalle säteilylle. Kiinnostavaa on, että esimerkiksi Ranskassa kouluissa ja päiväkodeissa on langattoman teknologian käyttöä rajoitettu, juurikin varovaisuusperiaateen takia.

Ei itkuhälytintä oikeasti mihinkään tarvita. Ei vanhemman tule mennä nukkuvastakaan lapsestaan niin kauas niin pitkäksi aikaa, ettei kuulisi lapsensa itkevän. Meillä ovat ainakin nukkuneet ulkona samalla, kun me vanhemmat olemme oleskelleet sisällä talossa. Aina on herännyt lapsi kuultu tai jo vaunujen heilunnasta huomattu. Ja onhan se niiin, ettei koko itkulyttimiä oltu edes keksitty silloin, kun minä itse olin pieni. Ja hyvin nukuin ja heräsin, puutarhassa omenapuun alla.

Mutta sitä minä en oikein ymmärrä, miksi tästä blogista on tullut ylksi kauhukuvien kaatopaikka. Ei kynttilää jouluna, ei lautalattiaa, ei ”tavallisia” ulkovaatteita, eikä kenkiä. Varo sitä, vältä tätä.
Jotenkin toivoisin jo enemmän niitä postauksia, joissa asiaa lähestytään postitiivisen kautta: tässä voit onnistua -asenteella. Jo riittää tämä ”näin kun teit, niin epäonnistuit”.

Maria

Koska RRRRAKASTAN kaikenlaista kauhistelua. Kaikki kammottava kiehtoo minua. Jos en olisi opiskellut arkkitehdiksi ja rakennusterveysasiantuntijaksi (joka tekee rakennuksille ”ruumiinavauksia”), olisin varmaan kuolinsyytutkija tai taiteilija, joka maalaisi vaan ”memento-mori”-asetelmia. Minua kiinnostavat nämä aiheet. Siksi blogin nimessäkin on sanat ”kotitalous” ja ”kriisi”.
Mutta oikeasti olen tosi hassu ihminen. Ja onhan blogissa paljon muutakin. Lupaan, että seuraavaksi kirjoitan jostain ihan muusta!

Maija, kiitos kommentistasi. Olen haastatellut tietokirjoihini alan tutkijoita ja viittaan monen arvostetun instanssin antamiin kannanottoihin. Esimerkkeinä mainittakoon WHO:n syöväntutkimuslaitos, IARC, Euroopan neuvosto, Euroopan ympäristövirasto yms. Kirjoissani on mukana suomalaisia lääkäreitä, joita olen haastatellut, tai he itse kirjoittavat sähkömagneettisten kenttien riskeistä. Suomessa tosin tyypillisesti väheksytään langattoman teknologian vaikutuksia terveyteen ja ympäristöön, koska alan teollisuudella on hyvin vahva asema. Sitä tulisi mielestäni kritisoida eikä henkilöitä, jotka nostavat epäkohtia esille.
Mikäli jonkun katsotaan hyötyvän kaupallisesti, se on elektroniikkateollisuus, joka viranomaisten täydellä tuella saattaa lasten terveyden vaaraan. En vastusta teknologiaa silloin, kun ratkaisut ovat turvallisia herkimmillekin. Lasten erityisen herkkyyden korostamisessa ja heidän hyvinvointinsa puolustamisessahan ei pitäisi olla mitään eettistä ongelmaa.

Minun on hiukan vaikea ymmärtää että kuinka paljon esimerkiksi minun ajattelustani olisi hyötyä tässäkin asiassa, en minä tiedä aiheesta mitään. Siksi mielummin kysyn ihmisiltä joilla on jokin käsitys aiheesta esimerkiksi koulutuksen kautta, tai edes kykyä lukea tieteellisiä tutkimuksia. Tähän mennessä olen käsittänyt että Tammisella ei ole mitään pätevyyttä, mutta sen sijaan on yritys joka tekee rahaa pelokkailla ihmisillä.

Jotain kertoo myös että allekirjoittaa ”tietokirjailija”:na, mitä olen viime aikoina katsonut, niin Suomen myydyimmät tietokirjat ovat kuitenkin värityskirjoja. Eli jos meriitit ovat tätä tasoa, niin minkä takia näitä juttuja pitäisi ottaa tosissaan?

Helena, kiitos hyvästä kommentistasi. Ranskassa suositellaan, että itkuhälytin olisi vähintään kolmen metrin päässä vauvasta. Omien mittausteni mukaan metri on vielä hyvin lyhyt matka, joten sijoita laite etäämmälle mikäli mahdollista. On hyvä, että huomioit muut langattomat laitteet. Ne eivät ole vaarattomia leluja, kuten monet vanhemmat uskovat. Jos antaisin tabletin tai älypuhelimen lapselle, laittaisin sen ensin lentotilaan ja kytkisin langattomat omainaisuudet pois päältä. Elokuussa 2015 ilmestyneessä Sähköä ilmassa-kirjan uusintapainoksessa on paljon asiaa langattomasta teknologiasta ja erikseen lasten vanhemmille suunnattu luku.

Kiitos kirjavinkistä. Meillä on ollut käytössä juurikin tuollainen analoginen hälytin ja olen pyrkinyt sijoittamaan sen niin kauas lapsesta kuin mahdollista, usein yli kolme metriäkin.

Hyvä aihe! Mielestäni jokaisen vanhemman olisi myös hyvä pohtia älypuhelimien tablettien vaikutusta vauvoihin ja lapsiin. Kannattaako äidin surffailla netissä laite aivan lapsen pään vieressä samalla kun imettää vauvaa? Kannattaako kaksivuotiasta viihdyttää potalla antamalla tabletti käteen? Itse olen ollut erityisen tarkka kaiken langattoman teknologian kanssa. Itkuhälytintä olen käyttänyt mutta asettanut laitteen yli metrin päähän vauvasta.

Sairaalassa olen hoitanut esim. potilasta joka ei voinut tulla ruokasaliin lamppujen säteilyn vuoksi. Käytti kuitenkin huomaamattaan mm. sähkösänkyä ja soittokelloa.

Oma kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.